Nous, les représentants des détenteurs d’armes légales, sommes soucieux de la sécurité publique et de vos efforts pour lutter contre la criminalité et le trafic d’armes illégales.

Nous comprenons également votre initiative qui vise à améliorer la traçabilité et le retrait de certaines armes d’intérêt historique, folklorique et décorative actuellement en vente libre et qui posent problèmes au niveau judicaire.

Par contre nous trouvons tout-à-fait exagérée la volonté de supprimer totalement les armes en vente libre reprises dans les différentes annexes de la loi sur les armes de 2006.

En effet cette mesure créerait une rupture de confiance grave entre le citoyen honnête détenteur légal d’armes en vente libre qui se trouverait donc, dans un délai très court, contraint de réaliser son patrimoine sans préalable et juste rétribution puisque obligé de céder son bien sous de nouvelles et nombreuses contraintes.

Il nous faut évoquer également les effets économiques néfastes qu’une telle mesure engendrerait pour les divers professionnels du secteur.

De plus, le mode de déclaration prévu va engendrer un énorme surcroît de travail administratif pour les services armes des gouverneurs de Province et pour les divers services de police.

Nous nous permettons donc de vous faire une contre-proposition qui rencontre le souci sécuritaire que nous partageons et qui ménage l’intérêt légitime des détenteurs d’armes légaux. Elle a l’avantage de pouvoir être mise en place rapidement :

1. Retrait de la liste d’exception des armes courtes qui posent des problèmes  au niveau judiciaire et maintien de toutes les armes longues (difficiles à dissimuler). Une révision de cette liste peut se faire entre experts à désigner et sur la base des critères d'attractivité pour les personnes mal intentionnées (prix, fiabilité, disponibilité des munitions, ...)

2. Pour des raisons de perte de confiance du public, il est malheureusement prévisible que seule une infime partie des armes sera déclarée. Outre le fait que la traçabilité ne sera pas assurée, cela aura aussi comme conséquence que les armes non déclarées vont alimenter massivement le marché illégal.

Des incitants significatifs et des garanties crédibles sont donc indispensables. Parmi ceux-ci, nous proposons :

a) un délai de 12 (et non 3) mois pour déclarer.

b) pour les particuliers qui disposeraient déjà d'une ou de plusieurs autorisations de détention d'armes de poing (Modèle 4), l'obtention d'un Modèle 4 pour ces armes serait accordée sur simple demande, sans délai et sans frais.

c) Le nombre des armes déclarées ne viendra pas s'ajouter à celui des armes précédemment détenues pour la détermination des conditions de stockage des armes (article 11, § 3, 4 et 5 de l'AR du 24 avril 1997).

d) en cas de cession à un particulier, les formalités administratives seront gratuites et réduites. Cela afin de limiter l'effondrement des prix.

Dans l’attente d’une réponse favorable à ces propositions constructives, nous vous prions, d’agréer, Monsieur le Premier Ministre, Madame la Ministre de l’Intérieur, Madame la Ministre de la Justice,  Mesdames et Messieurs les Président(e)s de Partis, l’expression de notre haute considération.

                                                                                              Pour les représentants du secteur.

Association des Marches Folkloriques de l’Entre Sambre et Meuse. (A.M.F.E.S.M.)
Fédération des Associations Belge de Collectionneurs d’Armes et de Munitions. (F.A.B.C.A.M / F.B.A.W.M.V.)
Union Nationale de l’Armurerie de la Chasse et du Tir. (U.N.A.C.T. / N.U.W.J.S.)
Société Royale des Amis du Musée de l’Armée.
Groupe patrimoine armurier. (S.R.A.M.A. / K.V.V.L.)
V.Z.W Belgische Vereniging Van Wapenverzamelaars. (B.V.V.W / B.G.C.A.)
A.S.B.L.Défense Active des Amateurs d’Armes. (D.A.A.A. / A.V.W.L.)
A.S.B.L. Wallonne du Royal Saint Hubert Club de Belgique.
Amicale des Chasseurs de la Région Wallonne.
Vlaamse Schietsport Koepel. (V.S.K )

Wij, de vertegenwoordigers van de wettelijke wapenbezitters, zij bezorgd om de openbare veiligheid en Uw inspanningen om de strijd aan te binden tegen de kriminaliteit en de illegale wapenhandel.

Wij begrijpen evenzo Uw initiatief met het oog op de verbetering van de opspoorbaarheid en het intrekken van sommige wapens met historische en folklorisch belang evenals de wapens voor wapenrekken die momenteel in vrij verkoop zijn en die problemen zouden kunnen veroorzaken op gerechterlijk niveau.

Daarentegen vinden wij dat het voornemen om de intrekking van de volledige lijsten van wapens in vrije verkoop zoals voorzien in de bijlagen van de Wet van 2006, in de verste verte overdreven is.

Inderdaad deze maatregel zou een zeer ernstige breuk betekenen in het vertrouwen tussen de de eerzame eigenaars van legale wapens die in vrij verkoop zijn en die zich op zeer korte termijn verplicht zouden zien een patrimonium van de hand te moeten doen zonder een billijke en voorafgaande vergoeding ingevolge nieuwe en talrijke verplichtingen.

We moeten ook de schadelijke gevolgen van dergelijke maatregel voor de belanghebbende beroepen en de ekonomische sektor onderlijnen.

Te meer dat de administratieve romplslomp die de vereiste aangiften met zich zullen meebrengen een enorme  bijkomende werklast zullen veroorzaken bij de diensten wapens bij de verschillende politiekorpsen en de betrokken diensten bij de Gouverneurs in de verschillende Provincies.

Wij zijn dus zo vrij U hiermede een tegenvoorstel te doen dat tegemoet komt aan de bezorgdheid om de openbare veiligheid, bezorgdheid die wij zeer zeker delen en die ook rekening houdt met rechtmatige belangen van de legale wapenbezitters. Zij heeft het voordeel dat ze zeer snel kan worden ingevoerd:

1. Verwijdering uit de lijst van die korte wapens die voor problemen zorgen op gerechterlijk niveau en behoud van alle lange wapens (moeilijk te verbergen). Een lijst van deze wapens kan worden opgesteld door aan te stellen deskundigen op bazis van kriteria betreffende de aantrekkelijkheid voor mala fide personnen (prijs, betrouwbaarheid, verkrijgbaarheid inzake munitie enz…).

2. Om reden van een breuk van vertrouwen van het publiek, is de kans spijtig genoeg zeer groot dat slechts een gering aandeel van deze wapens zal worden aangegeven. Naast het feit dat de opspoorbaarheid niet zal kunnen verzekerd worden, zal dit ook tot gevolg hebben dat de niet aangegeven wapens de illegale markt massaal zullen bevoorraden.

Zeer ernstige en belangrijke maatregelen tot aansporing en geloofwaardige waarborgen zullen dus nodig zijn. Waaroor volgende voorstellen:

a)       Een aangifte termijn van 12 (en niet 3) maanden.

b)      Voor de personen die reeds een of meerdere vergunningen hebben voor wapens onder Model-4, dat deze die vergunning(en) zouden kunnen verkrijgen op gewoon verzoek, zonder uitstel en zonder kosten.

c)       Het aantal van die wapens wordt niet in rekening gebracht inzake verplichtingen van bewaring en opslag van wapens zoals voorzien in het KB van 24.4.1997 (art 11, §3,4 en 5).

d)In geval dat deze aan een privé persoon worden overgemaakt dit gratis en op eenvoudige administratieve wijze zou kunnen gebeuren. Dit om de ineenstorting van de prijzen te beperken.

In afwachting van een gunstig antwoord op deze konstruktieve voorstellen, tekenen wij inmiddels, Geachte Heer Eerste Minister, Mevrouw de Minister van Binnenlandse Zaken, Mevrouw de Minister van Justitie, Dames en Heren Voorzitters van Partijen, met de meeste hoogachting.

Voor de vertegenwoordigers van de sektor.

Association des Marches Folkloriques de l’Entre Sambre et Meuse. (A.M.F.E.S.M.)
Fédération des Associations Belge de Collectionneurs d’Armes et de Munitions. (F.A.B.C.A.M / F.B.A.W.M.V.)
Union Nationale de l’Armurerie de la Chasse et du Tir. (U.N.A.C.T. / N.U.W.J.S.)
Société Royale des Amis du Musée de l’Armée.
Groupe patrimoine armurier. (S.R.A.M.A. / K.V.V.L.)
V.Z.W Belgische Vereniging Van Wapenverzamelaars. (B.V.V.W / B.G.C.A.)
A.S.B.L.Défense Active des Amateurs d’Armes. (D.A.A.A. / A.V.W.L.)
A.S.B.L. Wallonne du Royal Saint Hubert Club de Belgique.
Amicale des Chasseurs de la Région Wallonne.
Vlaamse Schietsport Koepel. ( V.S.K.)

Aux armes citoyens !
La loi sur les armes met en péril le patrimoine de nos collectionneurs et les activités traditionnelles des gildes et compagnies armées et chasseurs.
Nous réagissons, voici un message adressé à tous les politiciens de ce pays
Vous trouverez plus bas les réponses que certains nous ont fournies, c'est parfois affligeant !
Les réponses sont ajoutées au fur et à mesure de leur réception.
On se demande si nos élus ont encore une conscience qui leur est personnelle car la plupart se contentent de nous envoyer un copié-collé d'une lettre type du parti.
His master Voice !!
N'y voyez aucune attaque politique, les réponses sont publiées, quel que soit le parti, à eux de prendre leurs responsabilités.
Commevous pourrez le lire, beaucoup se moquent de notre avis
Nous appelons donc à un boycot lors des prochaines élections
Le premier parti sélectionné pour lequel il ne faut pllus voter étant le CDH, celui de Mme Milquet qui est à l'origine de la loi et persiste
suivi de celui de la ministre Turtelboom l'Open VLD.

La genèse de cette lamentable loi:
Lors d'une première fusillade le 11 mai 2006: Hans Van Themsche abat deux personnes à Anvers, ce cinglé raciste s'en était pris à des étrangers.
Il s'en suivi une sanction générale pour tout le royaume qui donna lieu à une première loi prise dans l'urgence et la panique, mal ficelée et conçue par des parlementaires qui pour la plupart ne s'étaient pas penchés sur le problème et avaient laissé le ministre décider.
Résultat, une application on ne peut plus houleuse de cette loi qui interdisait tout ou quasiment.
Suite à la fusillade de Liège en 2011 qui fit 6 morts et 128 blessés et due à Nordine Amrani qui s'était procuré illégalement des armes via une filière parallèle, on veut prendre des mesures encore plus drastiques aujourd'hui, on veut réellement tout interdire !

Ce n'est pas ainsi qu'on combattra le trafic d'armes, dès lors, seuls les malfrats et les groupes extrémistes seront encore armés.
Les descentes de police dans les milieux islamistes en France l'ont encore bien démontré !
Des meutres qui restent des cas isolés il y en a eu d'autres: http://www.rtl.be/info/votreregion/liege/843389/tuerie-a-liege-pas-la-premiere-fois-en-belgique

Quelques exemples de dérapages de la loi actuelle;
Mon propre fils avait un Opinel que la police estima être une arme prohibée, pour rappel il s'agit d'un couteau usuel qu'en France tout un chacun a dans sa poche, c'est un canif avec une bague de sécurité qu'il faut tourner pour bloquer la lame et empêcher qu'elle ne se replie sur vos doigts. C'est en vente et détention libre, tout comme le second canif de mon fils qu'il du abandonner comme arme prohibée à la police de Visé.
M'étant insurgé car la vente et la détention de cette arme au combien dangereuse sont autorisées, je m'entendis répondre par le commissaire qu'en effet la loi le permettait, à condition d'avoir un motif....
Donc il faut toujours avoir un saucisson ou un fromage en poche pour pouvoir justifier de posséder un tel couteau.

On atteint des sommets avec le témoignage qui m'est rapporté:
Mon correspondant pratique le kendo, art martial où on manie le sabre . Bien entendu en entrainement et avant de devenir un grand maître, il faut utiliser des sabres en bois.
Il fait beau et il se rend à pieds vers son centre sportif avec son sabre de bois en main.
Il se fait interpeller par la police qui lui soutient qu'il s'agit d'une arme prohibée qu'il doit transporter dans une valise fermée à clef dans le coffre de sa voiture...
Alors moi qui depuis plus de dix ans vend des épées en bois de toutes tailles (de 20 cm à 140 cm), je vais certainement devoir demander un agrément d'armurier !!

Un de mes confrères commerçant s'est vu saisir à la demande du procureur du Roi de Liège, toutes les dagues fantastiques qu'il vendait dans son magasin de Tilff.
Des lames peu solides avec des têtes de dragons, etc.
On lui a quand même laissé les grandes épées ... et les épées coupe-papier car c'était bien marqué dessus.
Mais il pouvait sans problème vendre des couteaux de chasse.
Il avait de quoi râler car le weekend suivant sur une fête médiévale d'une autre région, les mêmes dagues et couteaux étaient vendus sans la moindre remarque de la police locale.

Pour ma part, sur la Batte à Liège, un petit malfrat a essayé de prendre mon portefeuille. L'ayant senti, je me suis retourné, il est parti et a commencé son manège ailleurs.
Je me suis approché de lui et il m'a sorti un couteau à patates avant de s'enfuir.
Demain nos politiques interdirons les couteaux à patates !!! Il faudra un permis d'éplucher !

Selon l'endroit et le policier, vous avez droit à des interprétations les plus diverses ... et loufoques.

J'aimerais qu'on pose les questions suivantes au parlement et surtout qu'on y réponde sans se cacher dans des considérations générales
- combien de méfaits ont-ils été commis ces 20 dernières années avec des armes de collection et spécifiquement à poudre noire ?
- combien de méfaits ont-ils été commis ces 20 dernières années  avec des armes de calibre 6mm ou 22 ?
- combien de méfaits ont-ils été commis ces 20 dernières années avec des armes qui avaient été enregistrées par des tireurs et collectionneurs ?
- combien de méfaits ont-ils été commis ces 20 dernières années  avec des armes venant de l'Est  en particulier l'AK47 ?  

Il faut arrêter de prendre des mesures générales envers des gens pacifistes comme les tireurs, collectionneurs et reconstitueurs
Les armes entrées en fraude, ce n'est pas chez eux qu'on les trouvera !

Pour pallier leur incompétence, les ministres prennent de telles mesures qui ne servent qu'à emmerder les honnêtes citoyens !
Ca coûte évidemment bien moins cher que de fournir des effectifs suffisants et des moyens à la police !

Nous revendiquons le droit de collection de toute arme quelle qu'elle soit. Déclarée bien sûr, mais sans contraintes, formalités excessives et taxes. Que lors de l'achat, chaque arme fasse l'objet d'un contrôle d'identité et soit déclarée par le vendeur directement, il y aura une tracabilité directe
Nous revendiquons de pouvoir tirer sans devoir être soumis à des examens et tracasseries, et ce spécialement en ce qui concerne les tirs traditionnels pratiqués souvent depuis des siècles sans le moindre problème
Nous revendiquons la vente et la détention libre de toutes les armes à poudre noire, avec une simple déclaration à la police locale ou à la province et que ces armes soient toutes classées en armes de panoplie.

Nous attendons nos politiques aux prochaines élections, mais nous vous demandons à tous d'adopter un vote sanction
en donnant votre voix à des partis différents des partis traditionnels qui ne nous écoûtent plus depuis trop longtemps.
Il faut mettre fin à cette particratie où les élus se contentent de réponses qui leurs sont dictées pour retrouver de vrais élus du peuple !

La voiture tue plus que les armes à feu, mais on envie les collectionneurs de bagnoles parce que ce sont de belles mécaniques et on n'interdit pas les voitures. Et quand quelqu'un complètement bourré au volant commet un meutre en tuant un piéton, on ne le condamne qu'à une peine symbolique.
Si on fonce sur un policier, la voiture est considérée comme arme, donc il faudrait aussi un permis de port d'arme.
Les armes sont aussi de belles mécaniques parfois aussi travaillées et aussi luxueuses. Et en plus elle ont une histoire.
Moi je n'ai aucune attirance pour les belles voiture, mais je peux passer des heures à contempler des armes de toutes sortes.

Nous,
Les arquebusiers,
Les chasseurs,
Les marcheurs,
Les amateurs de reconstitutions historiques,
Les collectionneurs d’armes,
Les collectionneurs de munitions,
Les tireurs sportifs,
Les tireurs récréatifs,

Et tous ceux qui estiment que les attaques subies par les paisibles amateurs d’armes sont injustes, stupides et vont à l’encontre de la plus élémentaire démocratie,
avons décidés de nous unir et avons constaté que nous sommes en réalité TRES nombreux (au minimum 500.000 sans compter les conjoints et amis) et que nous représentons une force électorale considérable !!

Nous allons réserver nos bulletins de vote à des représentants politiques qui acceptent de nous écouter et qui cesseront de nous harceler à chaque fois qu’un assassin en Belgique commet un acte catastrophique.

A titre d’information :
Contrairement à ce que pense un certain nombre de personnes, les armes à feu utilisées par les truands ne sont pas en vente libre en Belgique.
Le FAL qui a servi au tueur à Liège, par exemple, nécessite pour être détenu aux fins de tir dans un stand une autorisation draconienne et des démarches qui durent parfois plusieurs mois.
Pour obtenir une arme de ce genre voici par quoi il faut passer :
1)      écrire au gouverneur de la province pour demander l’autorisation
2)      transmettre une attestation du président du club de tir certifiant la pratique courante du tir.
3)      passer (et réussir) un examen théorique portant sur la sécurité de la pratique du tir.
4)      passer (et réussir) un examen pratique de tir.
5)      transmettre un extrait de casier judiciaire vierge
6)      subir une enquête de voisinage
7)      subir une enquête de famille
8)      ne pas habiter dans un quartier dit "à risque "
9)      ET bien entendu PAYER cette autorisation

Ces règles sont aussi d'application pour détenir une carabine 22 Long comme celle utilisée pour le Tir du Roy traditionnel !!!
Imaginez-vous nos tireurs qui viennent tirer 10 cartouches une fois l'an se plier à de telles exigences impossibles à mettre en pratique: c'est la fin du Tir du Roy ou du Tir au Papegay partout en Belgique !!

Avec beaucoup de patience on pourra peut-être obtenir l’autorisation (Modèle 4) d’acquisition d’une arme soumise à autorisation (Un revolver en calibre .38 par exemple).

Faites suivre votre mécontentement via les messages ci-dessus et dessous vers vos politiciens

Je ne peux que vous relayer le message d'un collectionneur avisé et spécialiste incontesté des armes liégeoises www.littlegun.be
Arquebusiers, marcheurs, collectionneurs, médiévistes,
nous sommes tous dans le même bateau: nos politiciens veulent supprimer toutes les armes en Belgique,
même les plus inoffensives, mêmes celles de collection
Réagissez, et pensez-y en allant vôter !!!

L’heure est grave !!

Suite aux différentes exactions que pourrait subir une nouvelle fois les amateurs d’armes, et pour la première fois en Belgique, TOUTES les différentes associations se sont réunies pour la première fois le 01 Mars au musée de l’armée de Bruxelles, une deuxième réunion a eu lieu avant hier (le 16 Mars).

Etait présent et/ou sont parties prenantes :

Les chasseurs,
Les marcheurs,
Les amateurs de reconstitution s historique,
Les collectionneurs d’armes,
Les collectionneurs de munitions,
Les tireurs sportifs,
Les tireurs récréatifs.

Cela représente grosso modo 500.000 personnes et si l’on tient compte des amis, connaissances, familles et sympathisants on n’est pas trop optimiste de considérer 1 MILLION de bulletins de vote.
Les décisions qui ont été prises à l’unanimité sont d’écrire et faire savoir ce qui précède de manière à être le plus convaincant.
Envoi massif aux politiciens de tout bords, envoi a la presse, publication éventuelle dans un ou plusieurs journaux, etc..
Les textes à transmettre sont notre préoccupation et vous parviendront dans les tout prochains jours.

Il est aussi capital que chacun se fasse membre d’un association regroupant les mêmes passionnés, quelle qu’elle soit, afin de pouvoir compter nos membres et faire front ensemble.

Si vous n’avez aucune association en vue, faite vous membre de la

F.A.B.C.A.M.  –  F.B.A.W.M.V.
Fédération des Associations Belges de Collectionneurs d’Armes et de Munitions
Federatie der Belgische Associaties van Wapens en Munitie Verzamelaars

La cotisation annuelle à la FABCAM coûte 20 euros, vous pouvez vous en acquitter par Paypal à l’adresse alantrigger01@hotmail.com

Ou à défaut :
Compte BNP Paribas Fortis.
Daubresse Alain (FABCAM)
001-0248605-70
(IBAN BE60 0010 2456 0570 - BIC : GEBABEBB)

Ne tardez pas, notre avenir est en train de se jouer !!!

Alain Daubresse
Président de la FABCAM – FBAWMV
P.S. : Si des associations n’ont pas été contactées, faites-les moi connaître au plus vite afin que je fasse le nécessaire auprès des organisateurs pour qu’elles soient invitées à nous rejoindre (Avec nos excuses).

Ce fameux salon de l'arme ancienne qui se tenait à Liège a définitivement fermé ses portes !
C'était le rendez-vous depuis des années des amateurs de belles armes anciennes et historiques.

La nouvelle loi sur les armes est passée par là et empêche maintenant ce genre de manifestation, il est en effet impossible d'acheter une arme, même ancienne, sans au prélable avoir une autorisation du gouverneur, ce qui est impossible quand on se rend sur une foire bien évidemment.

On remerciera toux ceux qui ont vôté une loi sans discernement qui met en péril les collections d'armes de notre pays qui avait pourtant une renommée internationale quant à la qualité de ses artisans armuriers.

On ne pourra bientôt plus acheter un couteau à huîtres sans permis !
Ne rigolez pas, mon fils a du 'faire abandon d'arme prohibée" et remettre à la police un canif de moins de 10cm qu'il avait en poche alors que quand j'étais louveteau, c'était un des 10 objets qu'on devait avoir sur soi avec un mouchoir, un crayon et un bout de ficelle.
Raison: pas de motif légitime, s'il avait eu un saucisson, il avait un motif.
Belgique pays du surréalisme !!
Merci à nos politiciens !

De : Marc Poelmans
Envoyé : lundi 19 mars 2012 10:17
À :
Objet : Fw: FABCAM (Fédération des Associations Belges de Collectionneurs d’Armes et de Munitions)

Nos traditions et notre patrimoine sont en danger

La loi sur les armes et les nouveaux arrêtés qu'on veut prendre veulent faire disparaître toutes les armes de Belgique, même celles de collection sont touchées
Simplement parce qu'un débile a tiré dans la foule avec des armes que, comme n'importe quel malfrat, il a acheté sous le manteau.

Comme d'habitude, les responsables politiques réagissent  "à chaud" et sans aucune concertation.
Ceux qui veulent se servir d'armes dans l'illégalité peuvent s'en procurer sans problème via des filières de l'Est.

Les collectionneurs ne sont ni des braqueurs ni des tueurs mais des passionnés comme nous marcheurs, arquebusiers, tireurs.
Nous ne sommes ni des casseurs, ni des milices privées !!!

Nous autres arquebusiers sommes aussi touchés, de même que tous ceux qui font partie de compagnies armées, mêmes médiévales.

Bientôt nos mousquets devront rester au placard alors que depuis des décennies ils sont classés en armes de panoplie

Il faut réagir auprès de nos politiques.

Marc Poelmans
Conservateur du musée des Francs Arquebusiers

La réponse la plus intéressante reçue:
----- Original Message ----- From: Bellot François To: Marc Poelmans Sent: Sunday, March 25, 2012 7:19 PM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique

Bonjour,  

Je fais partie de la poignée de parlementaires qui contestent cette loi depuis 2006 et ce depuis son adoption.
Les prises de position des Ministres Milquet et Tutelboom sont du même hakabi que dans la loi 2006 qui n'a fait sortir aucune arme du grand banditisme des circuits noirs!

Voici ma prise de position reprise dans chasse et nature de février 2012. (http://www.1579.be/tir/F.Bellot%20MR-Chasse&Nature-Fev-2012.pdf )

Restant à votre disposition et au plaisir de vous rencontrer, veuillez recevoir l'expression de mes meilleurs sentiments.

François BELLOT  
Sénateur-Bourgmestre de ROCHEFORT
Président de la Commission "ruralité" de l'Union des villes et communes wallonnes
Consultez    www.bellot.be
Chasse et Nature, février 2012
Une fausse réponse à un vrai problème !

C’est l’assassinat d’une petite fille et de sa nounou à Anvers qui, dans l’émotion générale et dans la précipitation électorale, fit passer au Parlement, sans réel débat, un projet de loi très imparfait sur les armes qui était en gestation depuis plus de quinze ans.

Cette loi a été publiée au Moniteur belge le 9 juin 2006 et régit le commerce et la détention des  armes en Belgique. Mais qu’en est-il aujourd’hui des effets bénéfiques de cette loi qui a connu déjà tant de modifications depuis ?

Un constat dramatique : malgré les innombrables contraintes pour les détenteurs pacifiques d’armes, une personne connue pour possession illégale d’armes et autres infractionsà la loi peut se procurer des armes de guerre (fusil d’assaut et grenades) et s’en sert pour tuer 6 personnes à l’heure de midi sur la place Saint-Lambert à Liège. Le RSHCB (Royal Saint-Hubert Club de Belgique) a pu rencontrer François Bellot (MR), Sénateur, Bourgmestre de Rochefort, qui suit ce dossier depuis le début en veillant à ce que les objectifs de la loi soient atteints sans porter préjudice aux honnêtes détenteurs d’armes de loisirs ou de collection.

RSHCB : Monsieur le Sénateur, visiblement, la loi sur les armes ne semble pas donner satisfaction.

François Bellot :
Cette loi avait deux objectifs principaux : lutter contre le trafic des armes et les armes illégales servant au grand banditisme et terrorisme et établir un recensement complet de toutes les armes détenues par des particuliers en Belgique et donc de faire ressortir des armes de l’ombre. Aucun de ces objectifs n’est atteint, au contraire, des armes connues ont disparu et le trafic d’armes fait  florès en Belgique, ce qui inquiète les services de sécurité, la justice et les citoyens.

Pour le secteur de la chasse, il y a de multiples mesures inappropriées parce que ceux qui les ont édictées ignorent les réalités de terrain. Ainsi les actes suivants causent de grandes difficultés d’appréciation: prêt d’une carabine entre chasseurs, transport en véhicule entre deux postes, dépôt dans une résidence secondaire, à l’hôtel etc…

RSHCB : Pourquoi cette situation ?

F. Bellot :
Nous devons oser dire ce qu’il est. La loi a raté son but et nous n’avons cessé de dénoncer les travers, son côté inapplicable à certains égards, l’absurdité de plusieurs dispositions.

Nous demandons sa révision profonde. L’Administration, plus particulièrement le Service fédéral des Armes et son directeur, ont détourné la loi pour en faire un instrument au service d’une idéologie pacifiste, voulant supprimer toutes les armes du territoire belge et en conseillant mal les Ministres de la Justice. Cette approche a provoqué une réelle méfiance du citoyen qui a perdu toute confiance devant les modifications diverses et parfois contradictoires de la loi et ses arrêtés d’exécution, désarroi aggravé par des applications variables d’une zone de police à l’autre, d’une province à l’autre, d’arrondissement judiciaire à l’autre. Le manque d’informations et de formations données aux fonctionnaires chargés des dossiers armes qui ne pouvaient correctement être renseignés sur les interprétations à donner à toutes ces règles édictées dans 56 textes (arrêtés royaux, ministériels, circulaires…) par l’Administration centrale s’illustre chaque jour par des profondes divergences pour appliquer la loi et ses arrêtés.

On y voit de moins en moins clair !

Selon le Parquet fédéral, la proportion des homicides commis par les armes à feu à détention autorisée visées par la loi est de 2% mais mobilisent 90 % de moyens humains !

Au moins 200 personnes gèrent les procédures : policiers des zones de police, policiers fédéraux, des détachés recrutés spécialement pour renforcer les équipes auprès des Gouverneurs de province et d’autres instances des services publics  fédéraux de la Justice et de l’Intérieur, sans aucun résultat positif dans la lutte contre le banditisme, le terrorisme, le trafic des armes et des trafics souvent liés à ceux-ci, drogues et traites d’êtres humains. Le trafic d’armes venant des Balkans se poursuit sans difficulté ; un journaliste a prouvé voici quelques mois qu’il était possible de se procurer à Bruxelles une kalachnikov en moins de 6 heures.

RSHCB : Personne n’a-t-il pris conscience de cette situation et la leçon de l’affaire d’Anvers avec son trop plein d’émotion a-telle été retenue ?

F. Bellot :
La loi du 9 juin 2006 est en fait une mauvaise réponse à un vrai problème : celui du trafic d’armes sur notre territoire. Les criminels ne tiennent de facto pas compte des lois, ce qui fait que des lois plus sévères pour les détenteurs légaux d’armes n’aura aucun effet sur les intentions et les actes de ces criminels C’est dans ce domaine pourtant qu’il faut concentrer les recherches, les enquêtes et les moyens policiers et judiciaires. Des améliorations de la loi de 1991 étaient indispensables mais le dispositif mis en place et surtout les procédures tatillonnes et à interprétation confuse prévues par l’Administration ont donné le sentiment aux honnêtes détenteurs d’être la cible tel des malfrats  potentiels ! La confiance du citoyen dans ce domaine a totalement été rompue. Ainsi des détenteurs d’armes déclarées, détenues légalement en application de la loi de 1991 ont subitement été en infraction et priés de faire abandon de leurs armes parce que le renouvellement des autorisations n’a pas été réalisé avant le 31 octobre 2008. J’ai déposé une proposition de loi pour régler cette question par la transaction, pour que ceux qui avaient omis de déclarer puissent le faire moyennant le paiement d’une amende administrative de 50€ par exemple.

Le Conseil d’Etat , sur requête d’ associations ou de particuliers, a renvoyé plusieurs fois l’Administration dans les cordes, l’invitant à revoir ses positions, trop autoritaires, non concertées ou trop peu respectueuses de droits constitutionnellement protégés comme le droit de propriété dont la lésion par l’autorité publique impose la réparation/indemnisation par celui qui saisit.

Les associations comme l’UNACT, le RSHCB et autres représentantes des collectionneurs, musées, tireurs sportifs, se sont régulièrement proposés pour accompagner l’administration dans ses missions en vue concilier sécurité publique, responsabilité du détenteur, protection des hobbys. Dans les faits, elles n’ont jamais été écoutées !

La leçon d’Anvers ne semble pas avoir été retenue puisque l’arme de guerre de l’assassin de Liège n’était pas encore refroidie que certains s’empressaient de demander un renforcement de la loi sur les armes. Fausse réponse à un vrai problème ! Il est urgent pour le département de la Justice de prendre conscience que ce ne sont pas les citoyens ordinaires, travailleurs, honnêtes et s’efforçant de faire grandir leurs enfants avec discipline et respect des grands principes, que ce ne sont pas les chasseurs ni les tireurs sportifs et récréatifs ou ceux qui détiennent l’arme du grand-père qui constituent un danger pour l’Etat mais les malfrats, truands, trafiquants et autres malfaiteurs ou terroristes radicaux.

RSHCB : Que peut-on dès lors faire ?

F. Bellot :
Il faut rendre confiance aux citoyens, notamment, en ayant une législation claire et non équivoque, révisée après une large concertation avec les associations représentatives des détenteurs légaux (chasseurs, collectionneurs..), qui ne sert pas une idéologie particulière, qui ne soit pas adoptée sous le coup de l’émotion mais avec la volonté d’être au service de la sécurité des citoyens. La loi et ses arrêtés d’exécution doivent être réalistes, compréhensibles et applicables par des agents publics bien formés pour la mission qui leur est confiée, recevant des instructions uniformes et homogènes pour une application identique sur l’ensemble du territoire fédéral, avec des sanctions raisonnables et proportionnées.

RSHCB : Merci bien, vous pouvez compter sur l’appui du RSHCB qui continuera à militer en ce sens. ( http://www.chasse.be/ )

  ----- Original Message ----- From: Bellot François To: Marc Poelmans Sent: Wednesday, April 04, 2012 12:42 AM Subject: Re: lois contre les armes
Bonjour,      
Depuis l'adoption de la loi de 2006, je n'ai cessé de demander sa révision.
J'ai déposé plusieurs propositions de loi pour la modifier dont une a passé la rampe en juin 2008 pour permettre aux anciens chasseurs ou aux héritiers d'armes déclarées de conserver leurs armes.
Malheureusement, nous n'avons pu réunir une majorité autour d'autres propositions.
A coté de cela, les Ministres de la justice (Onkelinx et bientôt Tutelboom)  ont publié des arrêtés royaux reprenant la liste des armes en vente libre, folkloriques ou patrimoniales tout à fait inadéquats, ce que nous avons dénoncé.
Voici le communiqué de presse du 8 mars 2012 et en annexe mon interview dans chasse et nature qui reprend mon point de vue. Je poursuis mes démarches pour tenter de faire infléchir les positions

Attention à ce que l'on vise: il ne faut pas se tromper de cible.

Les événements tragiques de Liège nécessitaient d'élaborer un plan d'envergure afin de lutter contre le trafic d'armes.
Car c'est de cela dont il s'agit. L'auteur des faits a utilisé des armes et des munitions qu'il s'était procurées en dehors de toute légalité.
Le plan d'action relatif à la lutte contre le trafic d'armes à feu contient une série de mesures qu'il était indispensable de prendre:
- la possibilité d'utiliser des méthodes particulières de recherche en matière de trafic d'armes,
- la rédaction d'une directive par le collège des procureurs généraux,
- le renforcement du traçage des armes à feu saisies,
- le démantèlement des sources d'approvisionnement en armes à feu du milieu criminel,
- l'augmentation de l'expertise des services de police ou encore le renforcement de la coopération internationale.

Toutefois, la suppression de toutes les armes à feu en vente libre telle qu'elle a été présentée par les Ministres de la Justice et de l'Intérieur mérite une réflexion plus approfondie.

Cette suppression ne peut être présentée comme une solution à la tragédie de Liège

Nous le rappelons à nouveau, les armes utilisées à Liège étaient issues du marché illégal. En outre, la criminalité organisée se fournit sur le marché illégal et n'utilise pas les armes en vente libre. Elles sont trop chères et/ou ne correspondent absolument pas à leurs besoins.

- Quelles seront les conditions imposées aux personnes qui possèdent des armes à feu en vente libre depuis des années et qui n'ont jamais posé de problème en termes de sécurité ?

- Quelle sera la procédure concrète à suivre ? Seront-elles dépossédées de leur arme alors qu'elles ont toujours respecté la loi et que certaines de ces armes sont transmises de père en fils?

La suppression de toutes les armes à feu en vente libre aura également des implications considérables sur notre patrimoine culturel. Qu'en sera-t-il des marches de l'Entre-Sambre-et-Meuse? Qu'en sera-t-il de la reconstitution de la bataille de Waterloo?

Le Mouvement Réformateur appelle les Ministres de la Justice et de l'Intérieur à consulter le Conseil consultatif des armes ainsi que le secteur et les associations afin de préciser leur proposition et d'en éviter les conséquences inappropriées. François Bellot et Jacqueline Galant seront particulièrement attentifs à l'évolution de ce dossier.

Monsieur Poelmans,

Votre courrier électronique me transmettant vos remarques concernant la volonté des Ministres de l’Intérieur et de la Justice de modifier à nouveau le cadre réglementaire relatif aux armes à feu m'est bien parvenu et a retenu ma meilleure attention.

Les événements tragiques de Liège nécessitaient d’élaborer un plan d’envergure afin de lutter contre le trafic d’armes. Car c’est de cela dont il s’agit. L’auteur des faits a utilisé des armes et des munitions qu’il s’était procurées en dehors de toute légalité.

Le plan d’action relatif à la lutte contre le trafic d’armes à feu contient une série de mesures qu’il était indispensable de prendre : la possibilité d’utiliser des méthodes particulières de recherche en matière de trafic d’armes, la rédaction d’une directive par le collège des procureurs généraux, le renforcement du traçage des armes à feu saisies, le démantèlement des sources d’approvisionnement en armes à feu du milieu criminel, l’augmentation de l’expertise des services de police ou encore le renforcement de la coopération internationale.

Toutefois, la suppression de toutes les armes à feu en vente libre telle qu’elle a été présentée il y a peu à la presse par les Ministres de la Justice et de l’Intérieur mérite une réflexion plus approfondie.
Cette suppression ne peut être présentée comme une solution à la tragédie de Liège.
Nous le rappelons à nouveau, les armes utilisées à Liège étaient issues du marché illégal.
En outre, la criminalité organisée se fournit sur le marché illégal et n’utilise pas les armes en vente libre.
Elles sont trop chères et/ou ne correspondent absolument pas à leurs besoins.

Quelles seront les conditions imposées aux personnes qui possèdent des armes à feu en vente libre depuis des années et qui n’ont jamais posé de problème en termes de sécurité ? Quelle sera la procédure concrète à suivre ? Seront – elles dépossédées de leur arme alors qu’elles ont toujours respecté la loi et que certaines de ces armes sont transmises de père en fils ?

La suppression de toutes les armes à feu en vente libre aura également des implications considérables sur notre patrimoine culturel. Qu’en sera – t – il des marches de l’Entre-Sambre-et-Meuse ? Qu’en sera – t – il de la reconstitution de la bataille de Waterloo ?

Le Mouvement Réformateur appelle les Ministres de la Justice et de l’Intérieur à consulter le conseil consultatif des armes ainsi que le secteur et les associations afin de préciser leur proposition et d’en éviter les conséquences inappropriées. Le Sénateur François Bellot et la Députée Jacqueline Galant et moi-même seront particulièrement attentifs à l’évolution de ce dossier.

Restant à votre écoute et vous souhaitant bonne réception de la présente, je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de toute ma considération.

David CLARINVAL
Député fédéral. Bourgmestre de Bièvre.
39 Rue de Bouillon à  5555 Bièvre
0478 / 21 70 56
Suivez-moi sur:
http://www.facebook.com/profile.php?id=100000283620201#!/pages/Clarinval-David/246392898737221 https://twitter.com/#!/DavidClarinval  www.davidclarinval.be 
 

Madame, Monsieur,

Nous avons bien reçu votre mail sur la législation sur les armes. 

Le MR s’est organisé sur différents dossiers et c’est Monsieur François BELLOT qui s’occupe de tout ce qui concerne la législation sur les armes.

 Je vous remercie et vous prie de croire, Madame, Monsieur, en mes sentiments les plus respectueux.

Dominique Tilmans,

Dominique TILMANS
Sénateur
Rue de la Station, 47 – 6920 WELLIN
Tel : 084/38 94 10 – fax : 084/38 84 96
secretariat@dominiquetilmans.be
www.dominiquetilmans.be

Bonjour,
Je partage totalement votre indignation.
Une fois de plus, le gouvernement veut masquer son incompétence et son incapacité à lutter efficacement contre la délinquance en s'attaquant à ceux qui ne posent pas de difficultés.
Ce n'est pas en mettant toujours plus de bâtons dans les roues des chasseurs et des collectionneurs d'armes que l'on règlera l'insécurité. Ceux qui osent dire cela sont tout simplement des menteurs et des populistes.
Je peux vous dire que vous avez le soutien plein et entier du MLD, le Mouvement pour la Liberté et la Démocratie.
Ces mesures défendues par Milquet et Turtelboom ne sont que des leurres. Elles n'auront aucun impact si ce n'est d'encore "emmerder" les braves gens.
C'est intolérable. Surtout, continuez à vous faire entendre !
PS: je suis prêt à rencontrer un de vos responsables afin de voir comment nous pourrions agir pour mettre fin à cette ineptie.
Amicalement,

Laurent LOUIS
Député fédéral - Président du MLD Tél: 0477/595068
www.mld.be
www.laurent-louis.be
www.nivelles2012.be
Le MLD, la Clé de Votre Liberté

Cher Monsieur,

J’ai pris connaissance avec toute mon attention de votre courriel relatif à la politique du gouvernement fédéral concernant les armes à feu
Je vous remercie de m’avoir fait part de votre sentiment au sujet des décisions prises en matière de détention des armes à feu.

Ce dossier relève de la compétence de la Vice-Première Ministre et Ministre de l’Intérieur Joëlle MILQUET et de la Ministre de la Justice Annemie TURTELBOOM, à qui vous avez adressé le même mail, je pense. Je ne doute pas qu’elles vous répondront à ce sujet.

Avec mes salutations les meilleures.

MW
---------------------------------------------------------------------------
Melchior WATHELET
Secrétaire d'Etat à l'Environnement, à l'Energie, à la Mobilité et aux Réformes institutionnelles
Staatssecretaris voor Leefmilieu, Energie, Mobiliteit en Staatshervorming
rue de la Loi 51 Wetstraat
1040 BRUXELLES - BRUSSEL
T : 02/790 57 11 - F. 02/790 57 99
Email : info@wathelet.fed.be

---- Original Message ----- From: Ersel Kaynak To: 'marcpoelmans@skynet.be' Sent: Tuesday, March 27, 2012 11:18 AM Subject: RE: FABCAM (Fédération des Associations Bel ges de Collectionneurs d’Armes et de Muniti ons)

Monsieur,

Votre mail concernant la décision des ministres de l’Intérieur et de la Justice d’adapter l’arrêté royal relatif à la vente libre de certaines armes dans notre pays a bien retenu toute mon attention et je vous en remercie.

Cette décision est une des mesures contenues dans le plan de lutte contre le trafic d’armes adopté par l’ensemble du gouvernement. Actuellement, la liste des armes en vente libre contient des éléments qui ne répondent pas à son objectif initial, à savoir une liste d'armes historiques, folkloriques et décoratives qui ne nécessitaient pas d'autorisation parce que les munitions avaient cessé d'être produites.

Au fil des ans, il est toutefois apparu qu'il était possible de retrouver des munitions pour un très grand nombre de ces armes, soit parce qu'il existe encore quelque part un grand stock, soit parce que la production a recommencé entre-temps.

Afin de résoudre ce problème, il a été décidé d’adapter le cadre réglementaire.

A juste titre, l’avant-projet d’arrêté royal a provoqué de vives inquiétudes du côté de marcheurs folkloriques et de collectionneurs. J’ai relayé cette inquiétude avec mes collègues Philippe Blanchart et Jean-Marc Delizée.

Le mercredi 14 mars 2012, en Commission de la justice, j’ai interrogé la ministre de la Justice, Annemie Turtelboom. La réponse de la ministre devrait rassurer les adeptes des activités folkloriques et historiques. Ces activités, qui restent très vivaces dans notre pays et qui enrichissent notre patrimoine, ne seront pas pénalisées par les nouvelles mesures de lutte contre le commerce clandestin d’armes.

Les collectionneurs bénéficieront quant à eux  d’un délai transitoire pour se mettre en ordre. Les démarches à accomplir dans ce cadre ne devraient pas être très contraignantes. Comme nous l’avions demandé, l’avant-projet d’arrêté royal sera soumis à la concertation du Conseil consultatif des armes et donc des associations représentatives des collectionneurs d’armes. J’espère que cette concertation permettra l’adoption d’un texte réglementaire plus équilibré qui permettra de s'attaquer à des truands et d’améliorer la sécurité de tous les citoyens tout en évitant d’imposer des contraintes à d'honnêtes gens qui ne posent aucun problème au quotidien.

Je y serais particulièrement attentif.

Voici ma question et la réponse de la Ministre :

 

André Frédéric (PS):
[…] Jusqu'à présent, un arrêté royal énumérait les armes à feu d'intérêt historique, folklorique ou décoratif en vente libre.
Peut-on affirmer avec certitude qu'il n'existe plus de munitions pour ces armes?
Est-il exact que certaines de ces armes auraient alimenté le commerce des armes pour aboutir dans le milieu délinquant?
Pourriez-vous confirmer ces informations et nous préciser de quelles armes précises il s'agit?
Je serais étonné d'apprendre que les armes anciennes, rares et chères, soient concernées, et soient utilisées pour commettre des agressions.

Des informations que l'on a pu lire récemment dans la presse ont inquiété les collectionneurs et les personnes qui participent habituellement à diverses marches folkloriques ou à d'autres représentations historiques. Madame la ministre, il convient de donner une information complète à ces personnes et de les rassurer sur divers points.

Quelles armes à valeur historique, folklorique ou décorative sont-elles exactement visées par la décision du gouvernement? Les armes anciennes sont-elles aussi visées? Qu'en est-il des armes à feu neutralisées? Sont-elles désormais soumises également à autorisation? Pourra-t-il y avoir des dérogations et, si oui, quels seront les motifs légitimes dont il pourra être tenu compte? La procédure d'enregistrement aura-t-elle un coût? Une période transitoire est-elle prévue pour l'enregistrement des armes désormais soumises à autorisation? Puisque cet arrêté royal sera cosigné par vous-même et la ministre de l'Intérieur, avez-vous convenu de demander l'avis du Conseil consultatif des armes sur cette décision?

Annemie Turtelboom, ministre: elle ne répond pas au passage ci-dessus en gras !

Chers collègues, je tiens tout d'abord à rectifier l'opinion de certains groupes qui contestent la mesure annoncée contre les armes à feu en vente libre, comme si celles-ci n'étaient pas en rapport avec le trafic d'armes et donc avec la lutte contre celui-ci !

La liste des armes en vente libre prêtait à confusion et favorisait les abus. En effet, parmi les armes à feu en vente libre figure toute une liste d'armes qui sont intéressantes pour le milieu criminel car elles fonctionnent avec des mécanismes performants, encore utilisés dans la conception d'armes modernes, et avec des munitions modernes ou dont la production a été relancée.

En outre, certains modèles peuvent apparaître soudainement en grande quantité sur le marché à la suite de la découverte de stocks oubliés en Europe de l'Est, ce qui fait baisser les prix à des niveaux attirants. Surtout, ces armes sont vendues de manière totalement anonyme, sans laisser de trace vers leur détenteur.

Si nous voulons mener sérieusement la lutte contre le trafic d'armes, nous devons mettre fin à la perméabilité entre le marché légal et le marché illégal. Il s'agit donc bien d'un risque pour la sécurité publique, ce que certains groupes d'intérêts reconnaissent d'ailleurs. En outre, ils avouent également que la mesure prévue ne nuit pas aux collectionneurs; ils pourront même bénéficier d'une baisse des prix jusqu'à un niveau réaliste tel qu'il existe dans tous les pays voisins.

L'arrêté royal sur les armes en vente libre ne sera pas complètement abrogé, mais uniquement la longue liste d'armes à feu à poudre vive en annexe de ce texte. Une telle liste n'existe qu'en Belgique et fait de notre pays une plaque tournante d'un vrai tourisme d'armes. Pour les armes à poudre noire, y compris celles utilisées par les marcheurs de l'Entre-Sambre-et-Meuse et d'autres associations folkloriques, rien ne sera modifié. Il en est de même pour les armes neutralisées, pour les armes non à feu et pour les armes d'alarme.

Les associations historiques pourront continuer à s'organiser, parfois avec quelques nouvelles modalités pratiques seulement. Le système permettant des activités folkloriques avec des armes modernes ne change pas non plus.

Depuis l'annonce de la mesure, les membres du gouvernement concernés s'efforcent de présenter une communication correcte et rassurante. Je regrette toutefois la panique semée par certaines organisations.

Évidemment, des mesures transitoires seront prévues. Les collectionneurs agréés n'auront qu'à inscrire ces armes dans leur registre sans devoir tenir compte d'une limitation de leur terme. Les autres particuliers possédant déjà des armes reprises dans la liste devront les déclarer à la police dans les trois mois de l'entrée en vigueur de la mesure. Ils ne devront pas remplir de condition; une autorisation ne sera refusée qu'en cas de danger pour le pouvoir public. La simple attestation de déclaration suffira comme titre provisoire de détention.

La loi ne prévoit pas l'intervention du Conseil consultatif des armes lorsqu'il s'agit de déterminer les armes en vente libre.

La lutte contre le trafic d'armes se déroule bien sûr essentiellement sur le terrain de la recherche proactive pour laquelle les services de police doivent disposer de moyens suffisants.

La possibilité de recourir aujourd'hui aux écoutes téléphoniques et à l'infiltration en ce domaine sera vérifiée. Je demanderai l'avis du Collège des procureurs généraux et du parquet fédéral dans les plus brefs délais. L'opportunité d'adapter l'article 90ter du Code d'instruction criminelle à cet effet sera ensuite examinée.

Une réunion commune des commissions de l'Intérieur et de la Justice aura probablement lieu le 21 mars. En tout cas, je suis à votre disposition pour vous communiquer toutes les informations relatives au Plan national de sécurité et au Plan d'action de lutte contre le trafic d'armes. Néanmoins, n'oublions pas que la vente libre des armes existait seulement en Belgique, qui offrait ainsi une image trop attrayante à cet égard. C'est la raison pour laquelle on a retiré la liste.

André Frédéric (PS):
Madame la ministre, nous serons toujours à vos côtés pour lutter contre le trafic d'armes, sur le plan national et sur le plan international. Des armes circulent, provenant de diverses origines, et sont utilisées dans des drames comme ceux que nous avons connus.

Vous comparez notre législation à d'autres. Je pense que nous avons une législation qui est assez stricte en la matière. Ce n'est pas toujours la législation qui est en cause, mais plutôt le respect de celle-ci et la manière avec laquelle on a réagi sur le terrain.

Je note pour le détail que les armes folkloriques, neutralisées, d'alarme et autres seront permises pour les gens qui pratiquent le folklore. Mais je persiste à m'interroger ici sur le contrôle des bourses d'armes. Il y en a dans ma région qui m'horripilent, dans la région de La Gleize. Vous avez peut-être entendu qu'il y a des nostalgiques du régime nazi qui se déguisent en costume d'époque. On trouve là un certain nombre d'armes qui posent question; je pense aux Nagant ou aux Colt.

Ne vaudrait-il pas mieux reprendre la liste des armes en vente libre, d'en retirer celles qui posent problème, pour ne pas qu'on se retrouve dans une situation où le collectionneur de base, qui a des armes inoffensives et inutilisables, doive faire des démarches complémentaires? On sait ce qu'a donné la loi de 2006. Il y a des gens qui ont ramené leurs armes dans les commissariats. On a donc pu en assurer la traçabilité. Parfois, on ne sait pas ce qu'elles sont devenues par après. Mais il y en a aussi des centaines ou des milliers qui sont cachées et qui deviennent peut-être l'objet de convoitises. Cela me paraît bien plus délicat à gérer.

Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain. Je dis qu'il faut bien prendre le temps de réfléchir pour ne pas, en ayant comme objectif de s'attaquer à des truands et à un trafic d'armes illégal, que je condamne, ajouter des démarches administratives supplémentaires et des contraintes à d'honnêtes gens qui ne posent aucun problème au quotidien. Tous ces gens considèrent qu'il est normal que celui qui détient une arme doive en informer les autorités.

Si on savait ce que chacun possède chez lui, on pourrait peut-être être plus attentif au moment où des événements surviennent. Je vous assure de mon soutien, mais je pense qu'il faut se donner le temps pour bien faire. J'ai vu les résultats de la loi de 2006; des correctifs ont dû être mis en œuvre par la suite, parce qu'on s'est rendu compte qu'on atteignait une cible qui n'était pas celle qui était visée au départ.

Selon moi, pour une matière qui concerne les départements de l'Intérieur et de la Justice, il ne serait pas anormal d'organiser une concertation avec le Conseil consultatif des armes.

Bien à vous

André Frédéric, Député fédéral
Crapaurue, 7 - 4800 Verviers
Tél.: +32 87 33 95 95
Fax : +32 87 34 09 78

Ma réponse par retour du courrier

Bonjour  
Il n'en demeure pas que la législation est devenue trop contraignante en ce qui concerne les armes à poudre noire telles celles utilisées par les médiévistes, les arquebusiers ou les marcheurs
Il est désormais impossible d'acheter directement une arme à poudre noire sans avoir d'abord une autorisation du gouverneur.
Et combien savaient d'ailleurs que ces armes, qui depuis toujours ont été classées armes de panoplie, requièrent depuis des mois une autorisation de détention ?
Je n'avais jamais imaginé qu'on change la donne à ce point et je l'ignorais.  
Je suis moi-même embêté par les services du gouverneur de Liège parce que je n'ai pas régularisé ma situation avec une arme à poudre noire qui avait été déclarée à son achat mais pour laquelle je n'ai pas fait la demande de détention comme le prévoir la nouvelle loi.
On me menace clairement de la détruire, et par là même toutes celles utilisée par le corps des mousquetaires de ma compagnie (www.1579.be/mousquetaires.htm )  
Que va-t-on faire avec les compagnies étrangères qui doivent venir pour le 200e de Waterloo et qui possèdent des armes en détention libre dans leur pays?  
Nous tirons depuis plus de 430 ans et n'avons jamais été autant emm. qu'actuellement !
Notre tir se fait à la 6mm 22Z lang Zimmer ou bosquette, avec des armes de nos membres ou qui appartiennent à la compagnie et qui ne servent qu'une fois l'an, le premier dimanche de juillet. Il faut maintenant une détention, pour laisser l'arme au musée sans pouvoir la sortir.
Comment dès lors faire le Tir du Roy, qui existe depuis 1579 !!
Pour tirer il faut une autorisation spéciale avec license de tireur sportif.
Comment avec des membres qui tirent avec les armes une dizaine de balles un jour par an, et les invités ??
Il y a un non-sens dans cette loi qui ne prend pas en compte les tirs traditionnels.  

Nous revendiquons la vente et la détention libre de toutes les armes à poudre noire, sans formalité autre qu'une simple déclaration obligatoire lors de l'achat ou la cession comme c'était le cas auparavant
Des mesures spéciales pour les compagnies de tir qui justifient d'un intérêt historique avec des armes à feu de type "moderne", le système à verrou de la 22 date du 19e siècle...  
Ce n'est pas en prenant des pseudo-mesures tapageuses qui ne font que toucher les honnêtes citoyens qu'on résoudra le problème de la criminalité.
Aucun malfrat n'achète une arme chez un armurier et il est mensonger de dire que les armes de collection servent aux braqueurs; la ministre ne répond d'ailleurs pas à la question de M. André Frédéric, elle élude celle-ci car elle sait que la réponse est dans la question   J
J'aimerais qu'on pose la question suivante au parlement
- combien de méfaits ont-ils été commis ces 20 dernières années avec des armes de collection et spécifiquement à poudre noire ?
- combien de méfaits ont-ils été commis ces 20 dernières années  avec des armes de calibre 6mm ou 22 ?
- combien de méfaits ont-ils été commis ces 20 dernières années avec des armes qui avaient été enregistrées par des tireurs et collectionneurs ?
- combien de méfaits ont-ils été commis ces 20 dernières années  avec des armes venant de l'Est  en particulier l'AK47 ?    

Bien à vous  
Marc Poelmans

..."Il y en a dans ma région qui m'horripilent, dans la région de La Gleize. Vous avez peut-être entendu qu'il y a des nostalgiques du régime nazi qui se déguisent en costume d'époque. On trouve là un certain nombre d'armes qui posent question; je pense aux Nagant ou aux Colt." ...
Si on devait retirer toutes les armes parce que de soi-disants nostalgiques nazis les prennent comme souvenirs, on n'en a pas fini.
Si on veut lutter contre l'extrême droite ce n'est pas en supprimant des babioles de collection, alors qu'on peut se faire faire tous les uniformes nazis qu'on veut pour un excellent prix au Pakistan.
Il faudrait d'abord se poser la question: pourquoi il y a-til des nostalgiques ? La politique menée en Belgique est-elle la bonne ?
A force de faire du politiquement correct on en oublie certaines valeurs.
Faut quand même pas oublier que Hitler a été élu, mais on ne semble pas retenir les leçons de l'histoire.
Quant à ceux qui veulent faire des groupes de reconstitution de l'armée allemande, il ne faut pas y voir une quelconque idéologie nazie mais bien l'attrait, tout à fait justifié, pour du matériel de guerre qui avait à l'époque plus de 20 ans d'avance sur les autres armées du conflit.
Hitler était un gros connard, mais en matière d'armement son pays avait trois longueurs d'avance et s'il n'avait pas commis la même erreur tactique que Napoléon, sa technologie lui aurait fait gagner la guerre. Technologie qui mènera l'homme sur la lune. Quand je vois un Sherman, je dis joli, quand je vois un Panzer Tigre, je dis superbe.
Aucun problème si on se "déguise" en soldat américain, pourtant sont pas très propres dans leur politique ...

----- Original Message -----
From: "Milquet" <milquet@ibz.fgov.be>
To: "Marc Poelmans" <marc.poelmans@skynet.be>
Sent: Tuesday, March 27, 2012 9:35 AM
Subject: Non lu : Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique
Votre message a été supprimé sans être lu le mardi 27 mars 2012 7:30:04 UTC.

La réponse de Joëlle Milquet: message supprimé sans être lu, preuve quelle s'inquiète vraiment des considérations de ses compatriotes
En clair: allez vous faire foutre !
Message bien reçu !!!

Monsieur,

Votre courrier électronique me faisant part de vos considérations concernant la décision prise par la Ministre de la Justice et la Ministre de l’Intérieur de modifier fondamentalement l’Arrêté royal du 20 septembre 1991 relatif aux armes à feu d'intérêt historique, folklorique ou décoratif et aux armes à feu rendues inaptes au tir m’est bien parvenu et a retenu ma meilleure attention.

Comme vous le savez certainement, le MR a appelé très rapidement les Ministres de la Justice et de l’Intérieur à consulter le conseil consultatif des armes ainsi que le secteur et les associations afin de préciser leur proposition et d’en éviter les conséquences inappropriées. Les amateurs d’armes honnêtes ne peuvent être sanctionnés en raison du comportement d’un criminel ayant agi en dehors de toute légalité. La révision fondamentale de l’Arrêté royal du 20 septembre 1991 relatif aux armes à feu d'intérêt historique, folklorique ou décoratif et aux armes à feu rendues inaptes au tir telle que défendue par les Ministres de la Justice et de l’Intérieur ne constitue pas une réponse adéquate au trafic illégal d’armes à feu.

Le MR a toujours été constant dans ses prises de position concernant la détention légale d’armes à feu.  Les reproches formulés à l’encontre de la loi du 8 juin 2006 réglant des activités économiques et individuelles avec des armes portaient sur son excessive rigueur, sur ses difficultés d’application, sur la dépossession et la destruction d’armes de grande valeur (financière, artistique, historique ou sentimentale) ou tout simplement détenues en toute légalité depuis de nombreuses années par des personnes honnêtes n’ayant jamais causé de problème. Les formalités administratives surabondantes et contradictoires, les montants excessifs des redevances, l’incertitude quant au renouvellement des autorisations de détention, les interprétations et applications diverses et variables de la loi et des circulaires d’une zone de police à l’autre, d’un arrondissement judiciaire à l’autre, d’une province à l’autre figuraient également parmi les faiblesses de la loi.

La rigueur de la loi a-t-elle permis d’atteindre son objectif, à savoir sortir les armes de la clandestinité, et de lutter contre le grand banditisme? Non, pas plus qu’elle n’a privilégié la vraie priorité que des évènements récents ont encore rappelée tragiquement : il faut concentrer les moyens policiers et de justice à la lutte contre le trafic d’armes utilisés par les truands et laisser tranquilles les citoyens honnêtes.

Les parlementaires MR, parmi lesquels François Bellot et Jacqueline Galant, ont très rapidement pris leurs responsabilités face aux excès de la loi du 8 juin 2006 réglant des activités économiques et individuelles avec des armes. Lors de plusieurs commissions parlementaires, ils ont dû longuement argumenter pour convaincre les autres formations politiques de la nécessité de réviser ces dispositions législatives. Cette persévérance a permis d’obtenir plusieurs modifications de cette loi : autorisation de détention d’une arme sans munition, simplification administrative, introduction du principe de la durée indéterminée des autorisations assorti d’un contrôle quinquennal effectué par le gouverneur, réduction du seuil fixé à 10 armes à 5 armes pour les collectionneurs, redevance de 85€ quel que soit le nombre d’armes déclarées, etc.

Les événements tragiques de Liège nécessitaient d’élaborer un plan d’envergure afin de lutter contre le trafic d’armes. Car c’est de cela dont il s’agit. L’auteur des faits a utilisé des armes et des munitions qu’il s’était procurées en dehors de toute légalité. Le MR estime que l’on doit concentrer l’attention, les efforts, les moyens et les actions contre le commerce illégal d’armes à feu et non contre les personnes détenant en toute légalité une arme depuis des années.

Le plan d’action relatif à la lutte contre le trafic d’armes à feu contient une série de mesures qu’il était indispensable de prendre : la possibilité d’utiliser des méthodes particulières de recherche en matière de trafic d’armes, la rédaction d’une directive par le collège des procureurs généraux, le renforcement du traçage des armes à feu saisies, le démantèlement des sources d’approvisionnement en armes à feu du milieu criminel, l’augmentation de l’expertise des services de police ou encore le renforcement de la coopération internationale.

Toutefois, la suppression de toutes les armes à feu en vente libre telle qu’elle a été présentée à la presse par les Ministres de la Justice et de l’Intérieur mérite une réflexion plus approfondie. Cette suppression ne peut être présentée comme une solution à la tragédie de Liège. Il est à rappeler à nouveau que les armes utilisées à Liège étaient issues du marché illégal. En outre, la criminalité organisée se fournit sur le marché illégal et n’utilise pas les armes en vente libre. Elles sont trop chères et/ou ne correspondent absolument pas à leurs besoins.

D’emblée, nous avons formulé une série d’interrogations concernant cette décision. Quelles seront les conditions imposées aux personnes qui possèdent des armes à feu en vente libre depuis des années et qui n’ont jamais posé de problème en termes de sécurité ? Quelle sera la procédure concrète à suivre ? Seront – elles dépossédées de leur arme alors qu’elles ont toujours respecté la loi et que certaines de ces armes sont transmises de père en fils ?

La suppression de toutes les armes à feu en vente libre aura également des implications considérables sur notre patrimoine culturel. Qu’en sera – t – il des marches de l’Entre-Sambre-et-Meuse ? Qu’en sera – t – il de la reconstitution de la bataille de Waterloo ?

Plutôt que de supprimer intégralement les armes en vente libre, nous avons plaidé pour une modification limitée de l’Arrêté royal du 20 septembre 1991. Il nous semble en effet plus proportionné de modifier la liste de l’annexe 1 (liste d'armes utilisant des cartouches à poudre vive) et d’interdire la vente libre des quelques armes reprises au sein de cette liste qui posent, sur la base de rapports d’experts, de réels problèmes de sécurité en raison de la possibilité d’obtenir des munitions en provenance des pays de l’Est par exemple. Interpellée par la Députée Jacqueline Galant qui considérait la décision annoncée comme excessive, la Ministre de la Justice a indiqué : « Pour les armes à poudre noire, y compris celles utilisées par les marcheurs de l'Entre-Sambre-et-Meuse et d'autres associations folkloriques, rien ne  sera modifié. Il en est de même pour les armes neutralisées, pour les armes non à feu et pour les armes d'alarme. Les associations historiques pourront continuer à s'organiser, parfois avec quelques nouvelles modalités pratiques seulement. Le système permettant des activités folkloriques avec des armes modernes ne change pas non plus ».

Le Sénateur François Bellot et la Députée Jacqueline Galant seront particulièrement attentifs à l’évolution de ce dossier.

Restant à votre écoute et vous souhaitant bonne réception de la présente, je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de toute ma considération.

Christine Defraigne

Nathalie Prignon
Collaboratrice de Madame Christine Defraigne
04/223.01.11

  ----- Original Message -----
From: Marc.poelmans@skynet.be
To: Nathalie Prignon
Cc: Alain Daubresse
Sent: Thursday, March 29, 2012 6:09 PM
Subject: Re: armes et gildes
Merci de votre réponse  
J'ai en effet soulevé la question de la reconstitution de Waterloo.
Je rencontre régulièrement Philippe Monfils qui vient souvent à Visé lors de notre fête et lui ai déjà fait part de certaines remarques Concernant nos armes à poudre noire il nous est impossible d'en acheter sans avoir au préalable une autorisation du gouverneur, idem si on veut la céder
C'est un non sens. J'ai toujours acheté ces armes sans problème sauf la dernière pour laquelle j'ai rempli un modèle 19, j'ignorais que la loi avait été aussi loin en ce qui concerne ces armes qui étaient classées armes de panoplie et n'avais donc fait aucune demande spécifique lorsque la loi a changé. On me menace maintenant de détruire ces armes !  
Je suis également actif dans le milieu médiéval où on utilise aussi des arquebuses et même des canons, et la plupart ignorent qu'ils doivent avoir des autorisations spécifiques   En plus de Waterloo il faut savoir que d'autres reconstitutions ont lieu chaque année. Dès lors comment peut-on autoriser des étrangers à venir sans formalité sur le territoire belge avec des armes qu'ils détiennent sans problème dans leur pays, alors qu'aux belges on demande des autorisations ? Il y a là une discrimination  
En ce qui nous concerne, nous avons eu notre agrément de collectionneur une première fois refuse pour notre musée, puis la nouvelle loi est arrivée et le dossier est relancé avec une difficulté insurmontable: nous utilisons pour le Tir du Roy des armes en calibre 6mm (22 long) avec cartouches très faibles bosquettes ou 22 lang Zimmer, des balles qu'on utilisait encore jusqu'à il y a quelques dizaines d'années dans les cafés, c'était le tir de salon.
Nous pratiquons ce tir depuis la fin du 19e siècle, auparavant nous avions depuis 1874 le Comblain qui était une arme de guerre et avant encore des armes à poudre noire (voir www.1579.be/armement.htm )
Nous tirons depuis 1579 !!
Nous pourrions détenir ces armes en 22L, mais elles ne peuvent être utilisées.
Comment dès lors faire notre concours de tir annuel ?
Et pour faire le concours, les tireurs devraient tirer avec leur arme, ou une arme de quelqu'un ( les nôtres ... enfermées sous clef au musée...) en ayant au préalable passé un examen de tireur sportif et respecter une série de règles... pour tirer dix coup par an  
Il faut absolument qu'on révise cette loi en faisant un chapitre spécial concernant les sociétés de tir historique (185 associations en Belgique je pense) et en autorisant sans restriction la détention et l'utilisation des armes à feu par ces sociétés et par les membres qui sont en ordre de cotisation.
Ce sont des gens on ne peut plus pacifiques et disciplinés dont les activités étaient autrefois encouragées par l'Etat.
Egalement il faut laisser la vente et la détention d'arme à poudre noire entièrement libre sans autre formalité qu'une simple déclaration à la commune ou à la province.
Ce type d'arme n'a jamais été utilisé dans un braquage depuis au moins 150 ans je pense...
J'aimerais qu'on pose la question suivante au parlement
- combien de méfaits ont-ils été commis ces 20 dernières années avec des armes de collection et spécifiquement à poudre noire ?
- combien de méfaits ont-ils été commis ces 20 dernières années  avec des armes de calibre 6mm ou 22 ?
- combien de méfaits ont-ils été commis ces 20 dernières années avec des armes qui avaient été enregistrées par des tireurs et collectionneurs ?
- combien de méfaits ont-ils été commis ces 20 dernières années  avec des armes venant de l'Est  en particulier l'AK47 ?
Certaines questions du même genre ont déjà été posée mais la ministre n'a fourni aucune réponse autre qu'une réponse générale concernant ses intentions J'aimerais qu'elles nous donnent toutes deux les 4 nombres demandés.  
Les collectionneurs sont tout à fait disposés à déclarer leur collection, mais qu'on laisse ces armes se vendre ou s'échanger sans problème.
On a déjà tué la FN, va-t-on tuer ce qui reste d'armuriers ? Va-t-on laisser partir les plus belles armes du pays ? alors que nombre d'entre elles ont déjà été détruites sous le sourire béat d'une ministre iconoclaste qui a massacré des petits chef d'oeuvre d'armuriers disparus qui auraient fait le bonheur de nombreux musée. S'attaquer aux collectionneurs et reconstitueurs est un non sens Il n'y a aucun criminel chez eux, leur seul crime est la passion.  
Que nos ministres arrêtent de cacher leur incompétence derrière de telles mesures inutiles plutôt que de donner les moyens aux services de police de traquer les armes illégales et leur trafic là où il est.
Allez en convoi "humanitaire" à Tchernobyl, et je suis certain qu'avec très peu de recherche, vous pouvez revenir avec un caisse de kalachnikov dans votre coffre, entre 50 et 100 euros l'unité, dix fois moins cher qu'un mousquet à poudre noire.   Cordialement   Marc Poelmans www.1579.be

Bonsoir,

Réponse intéressante, mais prise de position bien tardive et timide !
Il faut quand même savoir plusieurs choses :

1° Le conseil consultatif des armes est une mascarade !
Il n'est réuni que pour "faire semblant", en réalité tout est décidé à l'avance et les participants n'ont STRICTEMENT RIEN A DIRE !!!

2° Le fait de prétendre que les associations ne sont pas visées est aussi une comédie, c'est réagir en fonction du "vent" !!
La loi dit qu'une arme de panoplie ne peut en aucun cas être détenue AVEC munition, c'est même la base de cette loi mal ficelée, comment acceptera t'on des armes anciennes, mais avec lesquelles on tire réellement, SANS autorisation !?

3° La police prétends que ce sont les armes (certaines armes) de collections qui posent problèmes ! Pourquoi ne demande t'on pas à la police comment un MALFRAT, connus de leurs services a pu faire de tel dégâts à Liège !?

Comment se fait t'il que des "têtes" n'ont pas sauté ?

Au lieu de harceler les paisibles collectionneurs, ne serait t'il pas bon de légiférer pour faire en sorte que la police passe son temps a s'occuper plutôt des malfrats !

Alain Daubresse

Président de la FABCAM

Madame, Monsieur,

Votre courrier électronique me faisant part de vos considérations concernant la décision prise par la Ministre de la Justice et la Ministre de l’Intérieur de modifier fondamentalement l’Arrêté royal du 20 septembre 1991 relatif aux armes à feu d'intérêt historique, folklorique ou décoratif et aux armes à feu rendues inaptes au tir m’est bien parvenu et a retenu ma meilleure attention.

Comme vous le savez certainement, le MR a appelé très rapidement les Ministres de la Justice et de l’Intérieur à consulter le conseil consultatif des armes ainsi que le secteur et les associations afin de préciser leur proposition et d’en éviter les conséquences inappropriées. Les amateurs d’armes honnêtes ne peuvent être sanctionnés en raison du comportement d’un criminel ayant agi en dehors de toute légalité. La révision fondamentale de l’Arrêté royal du 20 septembre 1991 relatif aux armes à feu d'intérêt historique, folklorique ou décoratif et aux armes à feu rendues inaptes au tir telle que défendue par les Ministres de la Justice et de l’Intérieur ne constitue pas une réponse adéquate au trafic illégal d’armes à feu.

Le MR a toujours été constant dans ses prises de position concernant la détention légale d’armes à feu.  Les reproches formulés à l’encontre de la loi du 8 juin 2006 réglant des activités économiques et individuelles avec des armes portaient sur son excessive rigueur, sur ses difficultés d’application, sur la dépossession et la destruction d’armes de grande valeur (financière, artistique, historique ou sentimentale) ou tout simplement détenues en toute légalité depuis de nombreuses années par des personnes honnêtes n’ayant jamais causé de problème. Les formalités administratives surabondantes et contradictoires, les montants excessifs des redevances, l’incertitude quant au renouvellement des autorisations de détention, les interprétations et applications diverses et variables de la loi et des circulaires d’une zone de police à l’autre, d’un arrondissement judiciaire à l’autre, d’une province à l’autre figuraient également parmi les faiblesses de la loi.

La rigueur de la loi a-t-elle permis d’atteindre son objectif, à savoir sortir les armes de la clandestinité, et de lutter contre le grand banditisme? Non, pas plus qu’elle n’a privilégié la vraie priorité que des évènements récents ont encore rappelée tragiquement : il faut concentrer les moyens policiers et de justice à la lutte contre le trafic d’armes utilisés par les truands et laisser tranquilles les citoyens honnêtes.

Les parlementaires MR, parmi lesquels François Bellot et Jacqueline Galant, ont très rapidement pris leurs responsabilités face aux excès de la loi du 8 juin 2006 réglant des activités économiques et individuelles avec des armes. Lors de plusieurs commissions parlementaires, ils ont dû longuement argumenter pour convaincre les autres formations politiques de la nécessité de réviser ces dispositions législatives. Cette persévérance a permis d’obtenir plusieurs modifications de cette loi : autorisation de détention d’une arme sans munition, simplification administrative, introduction du principe de la durée indéterminée des autorisations assorti d’un contrôle quinquennal effectué par le gouverneur, réduction du seuil fixé à 10 armes à 5 armes pour les collectionneurs, redevance de 85€ quel que soit le nombre d’armes déclarées, etc.

Les événements tragiques de Liège nécessitaient d’élaborer un plan d’envergure afin de lutter contre le trafic d’armes. Car c’est de cela dont il s’agit. L’auteur des faits a utilisé des armes et des munitions qu’il s’était procurées en dehors de toute légalité. Le MR estime que l’on doit concentrer l’attention, les efforts, les moyens et les actions contre le commerce illégal d’armes à feu et non contre les personnes détenant en toute légalité une arme depuis des années.

Le plan d’action relatif à la lutte contre le trafic d’armes à feu contient une série de mesures qu’il était indispensable de prendre : la possibilité d’utiliser des méthodes particulières de recherche en matière de trafic d’armes, la rédaction d’une directive par le collège des procureurs généraux, le renforcement du traçage des armes à feu saisies, le démantèlement des sources d’approvisionnement en armes à feu du milieu criminel, l’augmentation de l’expertise des services de police ou encore le renforcement de la coopération internationale.

Toutefois, la suppression de toutes les armes à feu en vente libre telle qu’elle a été présentée à la presse par les Ministres de la Justice et de l’Intérieur mérite une réflexion plus approfondie. Cette suppression ne peut être présentée comme une solution à la tragédie de Liège. Il est à rappeler à nouveau que les armes utilisées à Liège étaient issues du marché illégal. En outre, la criminalité organisée se fournit sur le marché illégal et n’utilise pas les armes en vente libre. Elles sont trop chères et/ou ne correspondent absolument pas à leurs besoins.

D’emblée, nous avons formulé une série d’interrogations concernant cette décision. Quelles seront les conditions imposées aux personnes qui possèdent des armes à feu en vente libre depuis des années et qui n’ont jamais posé de problème en termes de sécurité ? Quelle sera la procédure concrète à suivre ? Seront-elles dépossédées de leur arme alors qu’elles ont toujours respecté la loi et que certaines de ces armes sont transmises de père en fils ?

La suppression de toutes les armes à feu en vente libre aura également des implications considérables sur notre patrimoine culturel. Qu’en sera-t-il des marches de l’Entre-Sambre-et-Meuse ? Qu’en sera-t-il de la reconstitution de la bataille de Waterloo ?

Plutôt que de supprimer intégralement les armes en vente libre, nous avons plaidé pour une modification limitée de l’Arrêté royal du 20 septembre 1991. Il nous semble en effet plus proportionné de modifier la liste de l’annexe 1 (liste d'armes utilisant des cartouches à poudre vive) et d’interdire la vente libre des quelques armes reprises au sein de cette liste qui posent, sur la base de rapports d’experts, de réels problèmes de sécurité en raison de la possibilité d’obtenir des munitions en provenance des pays de l’Est par exemple. Interpellée par la Députée Jacqueline Galant qui considérait la décision annoncée comme excessive, la Ministre de la Justice a indiqué : « Pour les armes à poudre noire, y compris celles utilisées par les marcheurs de l'Entre-Sambre-et-Meuse et d'autres associations folkloriques, rien ne  sera modifié. Il en est de même pour les armes neutralisées, pour les armes non à feu et pour les armes d'alarme. Les associations historiques pourront continuer à s'organiser, parfois avec quelques nouvelles modalités pratiques seulement. Le système permettant des activités folkloriques avec des armes modernes ne change pas non plus ».

Le Sénateur François Bellot et la Députée Jacqueline Galant seront particulièrement attentifs à l’évolution de ce dossier.

Restant à votre écoute et vous souhaitant bonne réception de la présente, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de toute ma considération.

MICHEL Charles
Président du MR
Mouvement Réformateur
Avenue de la Toison d'Or, 84-86
1060 BRUXELLES
Tél. 02 500 35 49    Fax02 500 35 68

----- Original Message -----
From: Marc Poelmans
To: Charles MICHEL ; Sylvie Geilenkirchen
Cc: Alain Daubresse
Sent: Friday, March 30, 2012 11:28 AM
Subject: Re: Loi sur les armes

Je constate avec quel intérêt nos hommes politiques prennent soin des inquiétudes des citoyens qui les ont élus, au point d'avoir formulé une réponse type qui montre qu'ils se comportent comme les moutons de Panurge.
Le texte est un copié-collé d'un message que j'ai déjà reçu d'autres parlementaires.
Affligeant et nous, les 500.000 amateurs d'armes, en tirerons les conclusions qui s'imposent  

M. Poelmans

----- Original Message -----
From: Franco Seminara
To: 'Marc Poelmans'
Sent: Friday, March 30, 2012 9:18 AM
Subject: RE: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique

Madame, Monsieur,

Votre mail concernant la décision des ministres de l’Intérieur et de la Justice d’adapter l’arrêté royal relatif à la vente libre de certaines armes dans notre pays a bien retenu toute mon attention et je vous en remercie.

Cette décision est une des mesures contenues dans le plan de lutte contre le trafic d’armes.  Actuellement, la liste des armes en vente libre contient des éléments qui ne répondent pas à son objectif initial, à savoir une liste d'armes historiques, folkloriques et décoratives qui ne nécessitaient pas d'autorisation parce que les munitions avaient cessé d'être produites.

Au fil des ans, il est toutefois apparu qu'il était possible de retrouver des munitions pour certaines de ces armes, soit parce qu'il existe encore quelque part un grand stock, soit parce que la production a recommencé entre-temps.

Afin de résoudre ce problème, il a été décidé d’adapter le cadre réglementaire.

A juste titre, l’avant-projet d’arrêté royal a provoqué de vives inquiétudes du côté de marcheurs folkloriques et de collectionneurs. Cette inquiétude a été relayée par les députés socialistes André Frédéric, Philippe Blanchart et Jean-Marc Delizée.

Le mercredi 14 mars 2012, en Commission de la justice, André Frédéric interrogeait la ministre de la Justice, Annemie Turtelboom. La réponse de la ministre - que vous lirez ci-dessous - devrait rassurer les adeptes des activités folkloriques et historiques. Ces activités, qui restent très vivaces dans notre pays et qui enrichissent notre patrimoine, ne seront pas pénalisées par les nouvelles mesures de lutte contre le commerce clandestin d’armes.

Selon la réponse de la Ministre de la Justice,  les collectionneurs bénéficieront quant à eux  d’un délai transitoire pour se mettre en ordre et de mesures qu’elle estime moins contraignantes. Comme souhaité par mes collégues parlementaires, l’avant-projet d’arrêté royal est soumis à la concertation du Conseil consultatif des armes et donc des associations représentatives des collectionneurs d’armes.

J’espère que cette concertation permettra l’adoption d’un texte réglementaire plus équilibré et plus conforme à l’objectif poursuivi à savoir s'attaquer  au trafic d’armes et dés lors améliorer la sécurité de tous les citoyens tout en évitant d’imposer des contraintes à d'honnêtes gens qui ne posent aucun problème au quotidien.

Je puis vous assurer que j’y serais particulièrement attentif. A cet égard, nous restons à l’écoute du monde des collectionneurs et des acteurs du secteur et ensemble nous pourrons aboutir à une réglementation qui rencontre les attentes des uns et des autres.

Avec mes sentiments dévoués,

(DEPUTE/SENATEUR XXX)

Voici la question d’André Frédéric et la réponse de la Ministre :

 Chambre des représentants – Commission de la Justice – 14 mars 2012

André Frédéric (PS):

[…] Jusqu'à présent, un arrêté royal énumérait les armes à feu d'intérêt historique, folklorique ou décoratif en vente libre. Peut-on affirmer avec certitude qu'il n'existe plus de munitions pour ces armes? Est-il exact que certaines de ces armes auraient alimenté le commerce des armes pour aboutir dans le milieu délinquant? Pourriez-vous confirmer ces informations et nous préciser de quelles armes précises il s'agit? Je serais étonné d'apprendre que les armes anciennes, rares et chères, soient concernées, et soient utilisées pour commettre des agressions.

Des informations que l'on a pu lire récemment dans la presse ont inquiété les collectionneurs et les personnes qui participent habituellement à diverses marches folkloriques ou à d'autres représentations historiques. Madame la ministre, il convient de donner une information complète à ces personnes et de les rassurer sur divers points.

Quelles armes à valeur historique, folklorique ou décorative sont-elles exactement visées par la décision du gouvernement? Les armes anciennes sont-elles aussi visées? Qu'en est-il des armes à feu neutralisées? Sont-elles désormais soumises également à autorisation? Pourra-t-il y avoir des dérogations et, si oui, quels seront les motifs légitimes dont il pourra être tenu compte? La procédure d'enregistrement aura-t-elle un coût? Une période transitoire est-elle prévue pour l'enregistrement des armes désormais soumises à autorisation? Puisque cet arrêté royal sera cosigné par vous-même et la ministre de l'Intérieur, avez-vous convenu de demander l'avis du Conseil consultatif des armes sur cette décision?

Annemie Turtelboom, ministre:

Chers collègues, je tiens tout d'abord à rectifier l'opinion de certains groupes qui contestent la mesure annoncée contre les armes à feu en vente libre, comme si celles-ci n'étaient pas en rapport avec le trafic d'armes et donc avec la lutte contre celui-ci!

La liste des armes en vente libre prêtait à confusion et favorisait les abus. En effet, parmi les armes à feu en vente libre figure toute une liste d'armes qui sont intéressantes pour le milieu criminel car elles fonctionnent avec des mécanismes performants, encore utilisés dans la conception d'armes modernes, et avec des munitions modernes ou dont la production a été relancée.

En outre, certains modèles peuvent apparaître soudainement en grande quantité sur le marché à la suite de la découverte de stocks oubliés en Europe de l'Est, ce qui fait baisser les prix à des niveaux attirants. Surtout, ces armes sont vendues de manière totalement anonyme, sans laisser de trace vers leur détenteur.

Si nous voulons mener sérieusement la lutte contre le trafic d'armes, nous devons mettre fin à la perméabilité entre le marché légal et le marché illégal. Il s'agit donc bien d'un risque pour la sécurité publique, ce que certains groupes d'intérêts reconnaissent d'ailleurs. En outre, ils avouent également que la mesure prévue ne nuit pas aux collectionneurs; ils pourront même bénéficier d'une baisse des prix jusqu'à un niveau réaliste tel qu'il existe dans tous les pays voisins.

L'arrêté royal sur les armes en vente libre ne sera pas complètement abrogé, mais uniquement la longue liste d'armes à feu à poudre vive en annexe de ce texte. Une telle liste n'existe qu'en Belgique et fait de notre pays une plaque tournante d'un vrai tourisme d'armes. Pour les armes à poudre noire, y compris celles utilisées par les marcheurs de l'Entre-Sambre-et-Meuse et d'autres associations folkloriques, rien ne sera modifié. Il en est de même pour les armes neutralisées, pour les armes non à feu et pour les armes d'alarme.

Les associations historiques pourront continuer à s'organiser, parfois avec quelques nouvelles modalités pratiques seulement. Le système permettant des activités folkloriques avec des armes modernes ne change pas non plus.

Depuis l'annonce de la mesure, les membres du gouvernement concernés s'efforcent de présenter une communication correcte et rassurante. Je regrette toutefois la panique semée par certaines organisations.

Évidemment, des mesures transitoires seront prévues. Les collectionneurs agréés n'auront qu'à inscrire ces armes dans leur registre sans devoir tenir compte d'une limitation de leur terme. Les autres particuliers possédant déjà des armes reprises dans la liste devront les déclarer à la police dans les trois mois de l'entrée en vigueur de la mesure. Ils ne devront pas remplir de condition; une autorisation ne sera refusée qu'en cas de danger pour le pouvoir public. La simple attestation de déclaration suffira comme titre provisoire de détention.

La loi ne prévoit pas l'intervention du Conseil consultatif des armes lorsqu'il s'agit de déterminer les armes en vente libre.

La lutte contre le trafic d'armes se déroule bien sûr essentiellement sur le terrain de la recherche proactive pour laquelle les services de police doivent disposer de moyens suffisants.

La possibilité de recourir aujourd'hui aux écoutes téléphoniques et à l'infiltration en ce domaine sera vérifiée. Je demanderai l'avis du Collège des procureurs généraux et du parquet fédéral dans les plus brefs délais. L'opportunité d'adapter l'article 90ter du Code d'instruction criminelle à cet effet sera ensuite examinée.

Une réunion commune des commissions de l'Intérieur et de la Justice aura probablement lieu le 21 mars. En tout cas, je suis à votre disposition pour vous communiquer toutes les informations relatives au Plan national de sécurité et au Plan d'action de lutte contre le trafic d'armes. Néanmoins, n'oublions pas que la vente libre des armes existait seulement en Belgique, qui offrait ainsi une image trop attrayante à cet égard. C'est la raison pour laquelle on a retiré la liste.

André Frédéric (PS):

Madame la ministre, nous serons toujours à vos côtés pour lutter contre le trafic d'armes, sur le plan national et sur le plan international. Des armes circulent, provenant de diverses origines, et sont utilisées dans des drames comme ceux que nous avons connus.

Vous comparez notre législation à d'autres. Je pense que nous avons une législation qui est assez stricte en la matière. Ce n'est pas toujours la législation qui est en cause, mais plutôt le respect de celle-ci et la manière avec laquelle on a réagi sur le terrain.

Je note pour le détail que les armes folkloriques, neutralisées, d'alarme et autres seront permises pour les gens qui pratiquent le folklore. Mais je persiste à m'interroger ici sur le contrôle des bourses d'armes. Il y en a dans ma région qui m'horripilent, dans la région de La Gleize. Vous avez peut-être entendu qu'il y a des nostalgiques du régime nazi qui se déguisent en costume d'époque. On trouve là un certain nombre d'armes qui posent question; je pense aux Nagant ou aux Colt.

Ne vaudrait-il pas mieux reprendre la liste des armes en vente libre, d'en retirer celles qui posent problème, pour ne pas qu'on se retrouve dans une situation où le collectionneur de base, qui a des armes inoffensives et inutilisables, doive faire des démarches complémentaires? On sait ce qu'a donné la loi de 2006. Il y a des gens qui ont ramené leurs armes dans les commissariats. On a donc pu en assurer la traçabilité. Parfois, on ne sait pas ce qu'elles sont devenues par après. Mais il y en a aussi des centaines ou des milliers qui sont cachées et qui deviennent peut-être l'objet de convoitises. Cela me paraît bien plus délicat à gérer.

Je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain. Je dis qu'il faut bien prendre le temps de réfléchir pour ne pas, en ayant comme objectif de s'attaquer à des truands et à un trafic d'armes illégal, que je condamne, ajouter des démarches administratives supplémentaires et des contraintes à d'honnêtes gens qui ne posent aucun problème au quotidien. Tous ces gens considèrent qu'il est normal que celui qui détient une arme doive en informer les autorités.

Si on savait ce que chacun possède chez lui, on pourrait peut-être être plus attentif au moment où des événements surviennent. Je vous assure de mon soutien, mais je pense qu'il faut se donner le temps pour bien faire. J'ai vu les résultats de la loi de 2006; des correctifs ont dû être mis en œuvre par la suite, parce qu'on s'est rendu compte qu'on atteignait une cible qui n'était pas celle qui était visée au départ.

Selon moi, pour une matière qui concerne les départements de l'Intérieur et de la Justice, il ne serait pas anormal d'organiser une concertation avec le Conseil consultatif des armes.

Pour tout contact :
Antonio CACI
Conseiller - Institut Emile Vandervelde

Centre d'Etudes du PS
Boulevard de l'Empereur, 13,
1000 BRUXELLES
02/548.32.86
antonio.caci@iev.be

Franco Seminara
Député Fédéral
0477/30.91.99
www.francoseminara.com

 

----- Original Message -----
From: Marc Poelmans
To: Franco Seminara
Cc: Alain Daubresse
Sent: Friday, March 30, 2012 11:25 AM
Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique
Je constate avec quel intérêt nos hommes politiques prennent soin des inquiétudes des citoyens qui les ont élus, au point d'avoir formulé une réponse type qui montre qu'ils se comportent comme les moutons de Panurge. Celle-ci ne porte même pas la signature de son auteur !
Le texte est un copié-collé d'un message que j'ai déjà reçu d'autres parlementaires. Au point que celui qu'il l'envoie ne remplace même pas les XXX de la signature par le nom de celui qui est censé me répondre
Affligeant et nous, les 500.000 amateurs d'armes, en tirerons les conclusions qui s'imposent  
M. Poelmans  

  ----- Original Message ----- From: Alain Daubresse To: Undisclosed-Recipient:; Sent: Thursday, March 29, 2012 4:30 PM Subject: NEWS FABCAM - FBAWMV

Madame, Monsieur,

Vous avez sollicité la Députée-Echevine,  Valérie WARZEE-CAVERENNE, comme tous les autres représentants de la Chambre des Représentants. Je vous prie de trouver, ci-dessous, la réponse qu’elle me demande de vous transmettre.

Votre courrier électronique me faisant part de vos considérations concernant la décision prise par la Ministre de la Justice et la Ministre de l’Intérieur de modifier fondamentalement l’Arrêté royal du 20 septembre 1991 relatif aux armes à feu d'intérêt historique, folklorique ou décoratif et aux armes à feu rendues inaptes au tir m’est bien parvenu et

... etc, etc je ne reproduis plus l'intégralité des messages quand il s'agit simplement du copié-collé de réponse type du groupe parlementaire

Le Sénateur François Bellot et la Députée Jacqueline Galant seront particulièrement attentifs à l’évolution de ce dossier.

Restant à votre écoute et vous souhaitant bonne réception de la présente, je vous prie d’agréer, Madame, Monsieur, l’expression de toute ma considération.

Nathalie DEMANET
0479/851.271
Assistante parlementaire de
Valérie WARZEE CAVERENNE
Députée Echevine - Commune de Hamois
Rue d’Alvaux, 16
5360   HAMOIS
secretariat.caverenne@skynet.be

----- Original Message -----
From: Marc Poelmans
To: Secrétariat Valérie Caverenne
Sent: Friday, March 30, 2012 4:23 PM Subject: Re: Loi sur les armes
Madame, Monsieur,

Je constate avec quel intérêt nos hommes-femmes politiques prennent soin des inquiétudes des citoyens qui les ont élus, au point d'avoir formulé une réponse type qui montre qu'ils se comportent comme les moutons de Panurge.  
Le texte est un copié-collé d'un message que j'ai déjà reçu d'autres parlementaires.
Nos parlementaires ne sont-ils plus capables d'émettre un avis personnel ?
Seul le chef de groupe ou le président de parti rédige-t-il les réponses ?
Dans ce cas pourquoi élire tant de députés et sénateurs ?
Avec une dizaine de chefs de groupe ce serait suffisant et bien moins cher pour le contribuable.  

Dès lors moi aussi je rédige une réponse type pour celui qui comme le petit chien de la pub d'autrefois écoute "la voix de son maître"  

Affligeant et nous, les 500.000 amateurs d'armes, en tirerons les conclusions qui s'imposent.  

M. Poelmans

----- Original Message ----- From: Secrétariat Valérie Caverenne To: marcpoelmans@skynet.be Sent: Thursday, April 05, 2012 11:45 AM Subject: TR: Loi sur les armes

Monsieur,

Madame Valérie WARZEE – CAVERENNE a pris bonne note de votre réaction au mail vous adressé en réponse à l’interpellation sur la Loi sur les armes, toutefois, sachant que vos très nombreux courriels ont été adressés à l’ensemble des Représentants de la Chambre, elle ne doute pas que cette thématique retienne plus particulièrement l’attention de ceux de ses confrères qui siègent au sein de la Commission justice et intérieur de la Chambre et qui suivent ce processus depuis de longs mois déjà, en l’occurrence, au sein du MR, Jacqueline Galant est intervenue dès la sortie du projet de Loi à la Chambre et François Bellot au Sénat.

Loin de s’en désintéresser pour autant, elle tient à vous informer qu’elle siège, pour sa part, au sein de la commission Economie et Santé publique de la Chambre et reste à votre écoute.

Restant à votre disposition,

Nathalie DEMANET
0479/851.271
Assistante parlementaire de Valérie WARZEE CAVERENNE
Députée Echevine - Commune de Hamois
Rue d’Alvaux, 16
5360   HAMOIS
secretariat.caverenne@skynet.be

----- Original Message ----- From: Marc Poelmans To: Secrétariat Valérie Caverenne Cc: Alain Daubresse Sent: Thursday, April 05, 2012 11:54 AM Subject: Re: Loi sur les armes

Bonjour  
Quelque soit la commission où elle siège, nous électeurs ne mettons pas des élus en place dans une commission mais au parlement et attendons de leur part une réponse personnelle et pas un copié-collé de la réponse d'un autre.
Les parlementaires semblent ne plus avoir d'avis personnel et parlent d'une seule voix, du moins tant que nous leur donnons la nôtre
Nos internautes apprécieront car toutes les réponses sont mises en ligne  

Bien à vous  

Marc Poelmans

 

----- Original Message ----- From: Secrétariat Valérie Caverenne To: 'Marc Poelmans' Sent: Friday, April 20, 2012 12:15 PM Subject: TR: Loi sur les armes

Monsieur,

 

Libre à vous de penser que tous les Députés doivent avoir des avis tranchés et divergents sur toutes les matières, il n’empêche que, compte tenu des très nombreux sujets sur lesquels ils sont appelés à se prononcer, il serait illusoire de penser qu’ils aient le temps matériel et le recul nécessaire pour agir tout en assurant l’intérêt du plus grand nombres des citoyens et un minimum d’efficacité dans la gestion des affaires publiques.

Par ailleurs, je vous prie de trouver ci-dessous l’interpellation que Mme Galant adressée à la Ministre en séance plénière du 1^er mars 2012 sur le sujet.

Il vous faut savoir (ainsi que toutes les personnes à qui vous transmettrez ce mail) qu’à partir du moment où Madame WARZEE-CAVERENNE estime rejoindre son point de vue et la soutient dans cette démarche, elle n’a pas jugé opportun de la répéter. Quel serait l’intérêt de dupliquer une démarche autant de fois qu’il n’y a de députés du même avis ?

http://www.lachambre.be/doc/PCRI/pdf/53/ip073.pdf#search="P0783"

08 Questions jointes de
- Mme Jacqueline Galant à la vice-première ministre et ministre de l'Intérieur et de l'Égalité des chances sur "le plan national de sécurité" (n° P0783)
08.01 Jacqueline Galant (MR):
Monsieur le président, madame la ministre, le plan national de sécurité a été approuvé aujourd'hui par le Conseil des ministres. Il met l'accent sur différents points, notamment la criminalité informatique, le trafic illégal d'armes, la violence intrafamiliale, etc.
Il est temps de restaurer un climat de confiance et de sécurité pour le citoyen, toutes ces mesures sont donc très importantes.

Madame la ministre, ma question concerne la concrétisation de toutes ces mesures.
Nous avons l'impression d'avoir un catalogue de bonnes intentions devant nous mais il n'y a rien de vraiment concret.
Si je prends le trafic illégal d'armes, comment allez-vous essayer d'éviter les tragédies que nous avons connues récemment dans la région de Liège?
J'espère qu'on ne se trompera plus de public et qu'on n'embêtera pas les braves gens, les collectionneurs ou les tireurs sportifs.
En ce qui concerne la police de proximité, vous avez dit que vous vouliez vous recentrer sur son core business. Comment allez-vous agir en ce domaine?

J'ai également un problème quant à la rédaction de la note cadre de sécurité intégrale.
En principe, le plan national de sécurité vient dans la foulée de cette note, qui permet une concertation entre la Justice, l'Intérieur et les entités fédérées afin d'harmoniser l'action des services de police sur l'ensemble du territoire.
Je sais que vous avez eu peu de temps mais on a l'impression qu'on travaille à l'envers: on a d'abord le plan national de sécurité et seulement ensuite la note cadre.
Le plan devra donc être adapté suite à la rédaction de cette note.
Comment allez-vous procéder et où en sont les concertations avec les différents acteurs pour la rédaction de la note cadre?

08.02 Michel Doomst (CD&V):

Le nouveau plan national de sécurité a été adopté et le Parlement doit être impliqué dans sa mise en place concrète et son exécution. Pourrons-nous rapidement en connaître les détails?
Nous sommes aujourd’hui obligés de nous contenter des extraits publiés dans la presse.
Pourronsnous prochainement nous concerter avec la nouvelle commissaire  générale?
Quand la totalité des avis seront-ils disponibles?

08.03 Bart Somers (Open Vld):

En réponse aux récents événements dramatiques survenus à Liège, le gouvernement a adopté un plan d’action cohérent concernant les armes.
Une cellule spéciale sera mise en place pour lutter contre le trafic des armes, la loi sur les armes sera plus sévère et à l’avenir les actions seront plutôt proactives que réactives et le Code d’instruction criminelle sera revu de manière à pouvoir lutter plus efficacement contre le trafic illégal d’armes.
Quand le Parlement recevra-t-il les projets de loi relatifs à la modification du Code d’instruction criminelle et à la nouvelle loi sur les armes? Le gouvernement libèrera-t-il les moyens financiers nécessaires pour éviter que ce plan d’action ne reste lettre morte?

08.04 Joëlle Milquet, ministre:
Chers collègues, je vous remercie pour vos questions. Je suis étonnée par les questions de la première intervenante, le rapport ayant été distribué il y a une heure à peine! Il est peut-être prématuré de dire que son contenu est dénué de propositions concrètes, d'autant que votre formation politique l'a approuvé avec enthousiasme, tout comme l'ensemble du gouvernement ce matin en Conseil des ministres.
note du webmaster; Mme Milquet contesterait-elle aux mandataires le droit d'avoir un avis ou seul celui de leur parti est-il valable ?

En ce qui concerne le plan d'action pour les armes, une mesure claire, forte se dégage au-delà de toutes les autres, à savoir l'interdiction en vente libre d'armes à feu, ce qui me semble tout sauf anodin.

Le plan national de sécurité et les plans d'action en matière d'armes à feu revêtent évidemment une grande importance.
À l’issue du conclave, je souhaiterais, avec la ministre Turtelboom et la nouvelle commissaire générale,  commenter les diverses propositions au sein d'une commission commune à la Chambre et mener un débat à ce sujet avec les membres.
Cela pourrait déjà se faire fin de la semaine prochaine ou la semaine suivante.
À cette occasion, nous pourrons également exposer le calendrier des divers projets de loi.
J'espère également, d'ici là, pouvoir fournir des précisions concernant les moyens financiers.

08.05 Jacqueline Galant (MR): Madame la ministre, je vous remercie de votre réponse.
Nous avons pu prendre partiellement connaissance du rapport relatif à votre plan grâce à une dépêche Belga.
J'y ai lu que vous aviez décidé de soumettre dorénavant à autorisation préalable la vente d'armes à feu historiques, folkloriques et décoratives, mettant ainsi fin aux dernières possibilités d'acquérir librement des armes à feu sur le marché belge.
Je ne suis pas sûre que ce soit la mesure la plus susceptible d'empêcher la vente illégale d'armes.

Je vous invite à venir dans différents endroits: dans certains lieux publics, cafés et arrière-cuisines, vous pouvez aller choisir librement des armes issues d'un trafic.
Des mesures plus appropriées doivent donc être prises.
Je sais que vous ne détenez pas la réponse divine en ce domaine.

Le président: L'incident est clos.

08.06 Jacqueline Galant (MR):
Laissez-moi terminer ma réplique!
Vous ne m'avez pas répondu au sujet de la note cadre de sécurité intégrale; vous ne m'avez pas dit où en étaient les concertations avec les entités fédérées et votre collègue de la Justice.

Le président: Madame Galant et madame la ministre, je vous propose d'attendre la publication du rapport et d'en discuter sur la base de documents que nous aurons sous les yeux, et pas à partir de dépêches Belga.

Bien à vous,
Nathalie DEMANET
0479/851.271
Assistante parlementaire de Valérie WARZEE CAVERENNE

Madame, Monsieur,

Suite à votre interpellation, vous trouverez en pièce jointe, la réponse de Mr Jean-Marc DELIZEE, Député à la Chambre.

Nous vous en souhaitons bonne réception

En annexe se trouvait la réponse de la ministre Turtelboom déjà reprise ci-dessus et l'intervention de M. Delizee (cliquez sur l'image pour agrandir)

 

DELIZEE Jean-Marc Député Fédéral

Objet:  Arrêté royal relatif à la vente libre de certaines armes dans notre pays
Viroinval , le 29/O3~2O12

Madame, Monsieur,

J’ai bien reçu votre courriel relatif à l’objet susvisé et le vous en remercie.

Cette décision est une des mesures contenues dans le plan de lutte contre le trafic d'armes. Actuellement, a liste des armes en vente libre contient des éléments qui ne répondent pas à son objectif initial, à savoir une liste d'armes historiques, folkloriques et décoratives qui ne nécessitaient pas d’autorisation parce que les munitions avaient cessé d'être produites.

Au fil des ans, t est toutefois apparu qu'il était possible de retrouver des munitions pour certaines de ces armes1 soit parce qu'il existe encore quelque part un grand stock, soit parce que la production a recommencé entre-temps.

Afin de résoudre ce problème, il a été décidé d'adapter le cadre réglementaire.

A juste titre, l'avant-projet d'arrêté royal a provoqué de vives inquiétudes du côté de marcheurs folkloriques et de collectionneurs. Cette inquiétude a été relayée par moi-même ainsi que par mes collègues socialistes André Frédéric et Philippe Blanchart

Le mercredi 14 mars 2012, en Commission de la justice, André Frédéric interrogeait la ministre de la Justice, Annemie Turtelboom. Je vous invite à lire la réponse de a ministre qui ne manquera pas de vous rassurer quant à 'absence de conséquence pour les activités folkloriques et historiques Ces activités, qui restent très vivaces dans notre pays et qui enrichissent notre patrimoine, ne seront pas pénalisées par les nouvelles mesures de lutte contre le commerce clandestin d’armes.

En effet, selon a réponse de la Ministre de la Justice, tes collectionneurs bénéficieront quant à eux d'un délai transitoire pour se mettre en ordre et de mesures moins contraignantes Comme souhaité par mes collègues parlementaires, l'avant-projet d'arrêté royal est soumis à la concertation du Conseil consultatif des armes et donc des associations représentatives des collectionneurs d'armes.

J'espère que cette concertation permettra l'adoption d'un texte réglementaire plus équilibre et plus conforme à l'objectif poursuivi à savoir s'attaquer au trafic d'armes et dès lors améliorer la sécurité de tous les citoyens tout en évitant d'imposer des contraintes à d’honnêtes gens qui ne posent aucun problème au quotidien.

Je puis vous assurer que j'y serai particulièrement attentif. A cet égard, avec mes collègues, nous restons à l'écoute du monde des collectionneurs et des acteurs du secteur.

Dans l'attente, je vous prie d'agréer, Madame, Monsieur, l'assurance de toute ma considération.

DELIZEE Jean-Marc
Député Fédéral

  ----- Original Message -----
From: Contact Reynders - Cab AE/BZ
To: marc.poelmans@skynet.be
Sent: Friday, March 30, 2012 6:39 PM
Subject: TR: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique

Cher Monsieur,

Votre courriel du 25 mars me faisant part de vos considérations concernant la décision prise par le Gouvernement de modifier fondamentalement l’Arrêté royal du 20 septembre 1991 relatif aux armes à feu d'intérêt historique, folklorique ou décoratif et aux armes à feu rendues inaptes au tir m’est bien parvenu et a retenu ma meilleure attention.

Vous le savez, ce dossier relève de la compétence directe de deux de mes collègues. Ce sont en effet les Ministres de la Justice et de l’Intérieur qui ont pris l’initiative du plan d’action relatif à la lutte contre le trafic des armes, faisant de cette problématique une priorité, dans la foulée du drame de Liège. Toutefois, en ma qualité de Vice-Premier Ministre, je suis attentivement ce dossier et ses développements au sein du Gouvernement.

Le Mouvement Réformateur a toujours été constant dans ses prises de position concernant la détention légale d’armes à feu.  Les reproches formulés à l’encontre de la loi du 8 juin 2006 réglant des activités économiques et individuelles avec des armes portaient sur son excessive rigueur, sur ses difficultés d’application, sur la dépossession et la destruction d’armes de grande valeur (financière, artistique, historique ou sentimentale) ou tout simplement détenues en toute légalité depuis de nombreuses années par des personnes honnêtes n’ayant jamais causé de problème.  Les formalités administratives surabondantes et contradictoires, les montants excessifs des redevances, l’incertitude quant au renouvellement des autorisations de détention, les interprétations et applications diverses et variables de la loi et des circulaires d’une zone de police à l’autre, d’un arrondissement judiciaire à l’autre, d’une province à l’autre figuraient également parmi les faiblesses de la loi.

Dans le cas d’espèce, nous avons soutenu fermement que les mesures proposées n’ont aucun lien avec le drame de Liège, les armes utilisées par Nordine Amrani lors de cette tuerie étant des armes de guerre, détenues illégalement.  S’attaquer aux armes de panoplie n’empêchera pas les criminels de continuer à s’approvisionner illégalement.

Face à la volonté d’interdire la vente libre pour l’ensemble des armes à feu, nous avons plaidé pour cette interdiction aux quelques armes de panoplie (figurant sur la liste de l’annexe 1 à l’Arrêté Royal du 20 septembre 1991) présentant un danger réel, en raison de la fabrication de munitions en provenance des pays de l’Est pour ces armes.  Notre proposition n’a malheureusement pas été suivie. Nous avons dès lors exigé à tout le moins une procédure d’autorisation gratuite pour les personnes non-agréées détenant de telles armes, sans condition de motif légitime ni d’épreuve ou d’attestation médicale.

Je comprends votre frustration par rapport à ces mesures qui ne constituent pas la réponse adéquate au trafic illégal et criminel qui sévit actuellement.  Le Mouvement Réformateur a toujours soutenu qu’il était démesuré de pénaliser tout un secteur au nom de quelques criminels se trouvant dans l’illégalité la plus totale, dès lors que la modification n’empêche pas de tels criminels de frapper.  La suppression de la liste est une mesure sévère qui ne peut être présentée comme une solution à la tragédie de Liège. La suppression de toutes les armes à feu en vente libre aura également des implications considérables sur notre patrimoine culturel. Sachez toutefois que nous avons évité une modification de la loi de 2006, dont les conséquences auraient pu être extrêmement pénalisantes pour les armuriers et les collectionneurs. Si ce débat venait à se poursuivre, je continuerai de plaider pour des mesures équilibrées et ayant une efficacité réelle, en évitant de pénaliser davantage le secteur concerné.

Comme vous le savez certainement, le Mouvement Réformateur a appelé les Ministres de la Justice et de l’Intérieur à consulter le conseil consultatif des armes ainsi que le secteur et les associations afin de préciser leur proposition et d’en éviter les conséquences inappropriées.  Le Gouvernement a accepté d’examiner les remarques formulées par les personnes et associations concernées par ces mesures en vue d’éventuellement revoir certains éléments. Je vous invite dès lors à faire part de votre avis auprès de mes collègues compétents.

Le plan d’action relatif à la lutte contre le trafic d’armes à feu contient une série de mesures qu’il était indispensable de prendre: le renforcement du traçage des armes à feu saisies, le démantèlement des sources d’approvisionnement en armes à feu du milieu criminel, l’augmentation de l’expertise des services de police ou encore le renforcement de la coopération internationale. 

Il est nécessaire de se doter de moyens forts pour lutter contre les réseaux illégaux de trafiquants d’armes.  Il faut, pour ce faire, également élargir le recours à certaines méthodes particulières de recherche en matière de trafic national d’armes, en permettant au juge d’instruction compétent de procéder, entre autres, à des écoutes téléphoniques en cas d’indices précis indiquant la présence de trafic d’armes.  Cette mesure, qui requiert une modification du Code d’Instruction Criminelle, permettra de concentrer la lutte sur les véritables criminels plutôt que sur les amateurs d’armes agissant dans la légalité et déjà soumis à des mesures de contrôle et d’autorisation.

Restant à votre écoute et vous souhaitant bonne réception de la présente, je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de toute ma considération.

Didier Reynders

Au moins un qui ne se contente pas d'"une réponse type comme son président de parti !
M. Reynders a soit la plume plus facile, soit une meilleure secrétaire. Et c'est un lîdjeu ce qui est au moins une qualité même s'il s'exile.
Mais il nous faut plus qu'une déclaration d'intention. Le MR est au pouvoir, qu'il en use !

MP

Bruxelles, le 29 mars 2012

Jacky Morael
Sénateur
Place de la Nation 1
1009 Bruxelles

Freya Piryns
Sénatrice
Place de la Nation 1
1009 Bruxelles

Madame, Monsieur,

Permettez-nous de vous remercier pour votre mail relatif aux intentions du gouvernement en matière du commerce des armes.

Nous avons eu l'occasion d'interpeller le gouvernement en séance plénière du Sénat au sujet du drame de la tuerie à Liège et vous trouverez en annexe le compte-rendu de cesinterpellations du 15 décembre dernier.

Vous constaterez par vous-même que nous estimons que la possession illégale d’armes est le principal responsable de ce drame et de bien d'autres.

Le gouvernement a, entre autres suite à ce drame, annoncé une réforme du commerce des armes que nous examinerons attentivement lorsque les textes seront déposés au Parlement.

Comme nous vous savons attentif à cette matière, nous lirons avec intérêt, vos réactions au projet qui sera déposé.

En vous assurant de toute notre considération,

Pour le groupe Ecolo-Groen au Sénat

Jacky Morael et Freya Piryns, Chefs de groupe Ecolo-Groen au Sénat

Annexe : Compte-rendu des débats du 15 décembre 2011 en séance plénière du Sénat sur la tragédie survenue à Liège.
----- Original Message ----- From: Marc Poelmans To: MORAEL Jacky Cc: Alain Daubresse Sent: Monday, April 02, 2012 10:36 AM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique
Bonjour   Une réponse pareille ou rien ... c'est un peu court et ne donne en aucun cas l'avis du parti Ecolo d'une part, et nullement de ses mandataires d'autre part.
Votre réaction, dont nous tirerons les conclusions, a été publiée sur notre site

MP

Une réponse pareille ou rien ... c'est plus que juste et ne donne en aucun cas l'avis du parti Ecolo d'une part, et pas plus de ses mandataires d'autre part
Mais on connait tous la position anti-armes d'Ecolo-Groen qui se posent en pacifistes internationaux et qui veulent montrer le bon exemple en supprimant la FN et toute fabrication d'armes en Belgique.
Si nous avons tous la fibre écolo, nous avons aussi la fibre collectionneurs. Entre les deux mon coeur ne balancera pas longtemps.

MP

Suite à la fusillade de Liège, l'intervention des parlementaires au Sénat: http://1579.be/tir/20111215-Debat-Liege-armes-Senat.pdf
Intervenants:
Mme Christine Defraigne (MR). M. Jacky Morael (Ecolo). Mme Fauzaya Talhaoui (sp.a). M. Bart Laeremans (VB). M. Philippe Mahoux (PS). M. Huub Broers (N-VA). M. Francis Delpérée (cdH). M. Dirk Claes (CD&V). Mme Martine Taelman (Open Vld). Mme Freya Piryns (Groen!).
Réponses:
Mme Annemie Turtelboom, ministre de la Justice Mme Joëlle Milquet, vice-première ministre et ministre de l’Intérieur
Ce texte ne répond pas à la question posée aux mandataires mais nous ramène simplement en arrière juste au moment du drame de Liège et avant la prise de mesures que nous contestons

Débat
Question orale de Mme Christine Defraigne à la ministre de la Justice sur «le drame à Liège» (no 5-326)
Question orale de Mme Fauzaya Talhaoui à la ministre de la Justice sur «l’attentat atroce de Liège» (no 5-327)
Question orale de M. Bart Laeremans à la ministre de la Justice sur «l’hécatombe à Liège» (no 5-328)
Question orale de M. Jacky Morael à la vice-première ministre et ministre de l’Intérieur sur «le contrôle renforcé du trafic d’armes de guerre» (no 5-329)

Mme la présidente.
– Au cours de sa réunion de ce midi, le Bureau a décidé de tenir un débat sur l’attentat à Liège
...
L'intervention de Jacky Morael au Sénat:

M. Jacky Morael (Ecolo).
– En tant que Liégeois également, je partage la douleur et l’effroi que nous avons tous ressentis le 13 décembre devant l’ampleur dramatique des événements : des personnes décédées, d’autres blessées et beaucoup traumatisées.
Même si cela a été maintes fois répété, je tiens à saluer la qualité, l’esprit de dévouement et le sang-froid des services publics, services de sécurité, services de secours, services médicaux, services de transport public, qui se trouvaient dans une « situation de guerre » pour laquelle ils ne sont évidemment pas formés. Et je n’ose imaginer ce qui se serait produit si nous n’avions pas connu ce professionnalisme, ce dévouement et ce sang-froid.
C’est  toute une ville, toute une région et tout un pays qui sont aujourd’hui en deuil et sous le choc.
Je désire donc m’associer à l’hommage rendu aux victimes décédées, aux blessés, aux traumatisés et à leurs familles.
De telles irruptions de violence, malheureusement souvent imprévisibles, sont évidemment intolérables. Les écologistes tiennent à rappeler combien nous avons besoin de vivre en sécurité dans une société qui sache porter et mettre en oeuvre des valeurs de solidarité, de respect d’autrui et de justice.

Une des dimensions de ce terrible événement est la possession illégale d’armes de guerre. Il ne faut pas se tromper de débat.

Même si certains peuvent adresser des reproches à la loi dite Onkelinx sur la possession d’armes légales, nous ne sommes pas ici devant ce cas de figure puisque nous avons affaire à un individu qui collectionnait et a fini par utiliser des armes illégales, des armes de guerre, des armes lourdes.

Un important arsenal avait été découvert lors d’une première perquisition en 2007. Il a été confisqué et n’a pas été restitué à l’intéressé.
Selon la presse, il était dès lors prévu d’indemniser ce dernier.
S’agit-il d’une pratique habituelle des parquets ?
S’agit-il d’une pratique particulière du parquet de Liège ?
Cela pose en tous cas question et défie le bon sens.

Il me paraît en effet difficile d’envisager de rétribuer une personne lorsque des objets, et a fortiori des armes, détenus illégalement ne sont pas restitués.

De même, quelques mois après être sorti de prison, cet individu a pu, apparemment facilement et rapidement, reconstituer un stock d’armes dangereuses. C’est ce que semble démontrer la seconde perquisition qui a été effectuée le jour-même ou le lendemain des événements dramatiques.
Il possédait plus d’armes encore qu’il n’en avait emporté place Saint-Lambert.
C’est dire s’il devient possible de se procurer à bas prix – selon certains témoins – des  armes extrêmement dangereuses.
Elles proviennent principalement des Balkans où elles ont été utilisées durant la guerre en Yougoslavie. C
es trafics sont organisés par des réseaux mafieux qui combinent le plus souvent trafic d’armes et trafic de drogues.
C’était aussi, semble-t-il, le cas de cet individu.

J’ai entendu Mme Milquet déclarer mercredi, sur les ondes radio de la RTBF, que la Belgique et l’espace Schengen ont fait de la lutte contre ces trafics d’armes de guerre une priorité.
Quand et où cette décision a-t-elle été prise ?
Quelles modalités prévoit-elle ?
Je me permets d’avoir un doute puisque l’avant-projet de plan national de sécurité ne comporte pas cette priorité.
Si le gouvernement a toutefois l’intention de l’y ajouter, nous le soutiendrons bien entendu vigoureusement.

Quelles sont les synergies instaurées et les méthodes utilisées au sein de l’espace Schengen ?
Quelles sont les pratiques relatives à la saisie d’armes illégales ?
Qu’en fait-on ? Sont-elles détruites ?
Sont-elles restituées ou revendues à des armuriers ?
Que feraient-ils alors avec des armes de guerre ?
Je ne vois pas l’intérêt ni l’opportunité de les réintroduire dans le circuit.

À ce stade, l’enquête a-t-elle permis de déterminer par quelle filière cet individu se serait procuré ces nouvelles armes très dangereuses ?


intervention des minitres puis:
M. Jacky Morael (Ecolo). – Je voudrais insister une fois de plus sur le trafic international mafieux d’armes de guerre.

Cela me paraît être un point essentiel dans le dossier qui nous occupe.
Je viens de m’entretenir avec le précédent ministre de la Justice, M. De Clerck, et il a convenu que ce fut sans doute une erreur de ne plus avoir donné la priorité à cette thématique dans le dernier plan national de sécurité et de ne pas l’avoir prévue dans l’avant-projet du prochain plan.
Mais je suis convaincu que le gouvernement et la ministre Milquet auront à coeur de remettre cette priorité à l’avant-plan du projet qui sera soumis au parlement dans les années qui viennent.
Je voudrais aussi insister sur la dimension internationale à l’intérieur de l’espace Schengen.
Il faut organiser les meilleures synergies et collaborations en termes d’échange d’information, d’harmonisation des procédures pour la circulation de ce genre de « produits ».
Ne nous limitons pas à la zone Schengen car certains pays des Balkans sont pourvoyeurs malgré eux de ce type d’armes très dangereuses mais ne font pas partie des  procédures Schengen.
Une coordination limitée à l’intérieur de la zone Schengen s’avérerait très vite inopérante.
Mais je ne doute pas de la volonté du gouvernement de porter remède à cette situation.

Monsieur,

Votre courriel relatif à la récente décision des ministres de l’Intérieur et de la Justice sur la vente libre de certaines armes a retenu ma meilleure attention et croyez bien que je comprends vos préoccupations.

Je me rappelle, en 2008, où une modification de la loi sur les armes avait été adoptée dans un certain contexte d’émotion. J’avais alors organisé en Brabant wallon plusieurs débats avec la participation de collectionneurs et amateurs d’armes. Parce que ce n’est qu’au travers de la concertation avec les acteurs de terrain que des solutions durables et efficaces peuvent être trouvées.

Il est vrai que pour lutter contre la perméabilité entre le marché légal et le marché illégal des armes la loi doit impérativement être modifiée et s’adapter à la réalité d’aujourd’hui.
De fait, il est apparu qu'il était possible de retrouver des munitions pour certaines des armes en vente libre, soit parce qu'il existe encore quelque part un grand stock, soit parce que la production a recommencé entre-temps. Il n’est pas normal que la Belgique soit montrée du doigt comme plaque tournante du marché illégal des armes.

Cependant, il est nécessaire de prendre le temps pour bien faire. Il est nécessaire de concerter et de ne pas se précipiter dans une abrogation abusive qui ajoutera encore des démarches administratives supplémentaires et des contraintes à d’honnêtes gens qui ne demandent d’ailleurs qu’à collaborer.

Je plaide, tout comme mon collègue le Député André Frédéric, qui a interpellé la ministre de l’Intérieur à ce propos, pour que le Conseil consultatif des armes et donc des associations représentatives des collectionneurs d’armes soit écouté par les ministres concernés.
Je me tiens à votre disposition et vous prie de croire, Monsieur, en mes sentiments les meilleurs.

André Flahaut

  ----- Original Message ----- From: Marc Poelmans To: André Flahaut Cc: Alain Daubresse Sent: Monday, April 02, 2012 2:54 PM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique
Monsieur Flahaut
 
Merci de votre réponse transmise à nos collectionneurs
En tant qu'ancien ministre de l'armée, ayant approché les armes de près, vous comprenez certainement que celles-ci offrent une certaine fascination, non devant leur pouvoir meurtrier, mais vu la perfection d'ingéniosité et le savoir-faire de leurs inventeurs parmi lesquels la Belgique peut s'enorgueillir de compter nombre d'entre eux  
Cordialement  
Marc Poelmans

Ca fait plaisir de voir un homme politique qui sait encore écrire sans faire du copié-collé

MP

M. Flahaut avait envoyé la même réponse lors d'une autre intervention:
-------- Message original --------
Sujet: Re: Veuillez réviser « loi-armes-lettre-f-aux-politiq »Date : Mon, 02 Apr 2012 15:59:12 +0200De : Cornil - Demanet - Carmon <y.demanet@codeca.be>Pour :André Flahaut <andre_flahaut@hotmail.com>,
Monsieur le Président,

En votre ancienne qualité de Ministre de la Défense Nationale , vous êtes plus que d'autres informé de ce que ni les truands ni les terroristes ne se fournissent en armes de panoplie...ils n'en n'ont ni le goût ni le besoin !
En votre qualité de Président de la Chambre, vous savez plus que d'autres que la question des munitions d'armes de panoplie est un faux prétexte car l'AR de 2007 n'autorise pas leur achat . Enfin, en votre qualité de Parlementaire, vous savez plus que d'autres que le "problème" du "Nagant" si tant est que ce soit un problème, pose la question des licences d'importation....qui les a accordées ?!?!
En réalité, les 58 textes de la loi sur les armes, le non respect des décisions du Conseil d'Etat et de la Cour Constitutionnelle, les deux circulaires Mammouth sont autant de pièges voulus afin d'interdire tout simplement toutes les armes. Cela participe d'un "grignotage" de plus en plus évident.
Que je sache, les grenades de Liège n'ont jamais été "de panoplie" mais elles sont devenues, avec une mauvaise foi évidente, parfait prétexte.
En Vous remerciant respectueusement de votre réponse et de ne pas avoir utilisé la "réponse-type" dont le contenu révèle les objectifs.

Veuillez agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments très respectueux.

Yves DEMANET.

  ----- Original Message ----- From: Cornil - Demanet - Carmon To: marc.poelmans@skynet.be Sent: Monday, April 02, 2012 3:36 PM Subject: Fwd: Veuillez réviser « loi-armes-lettre-f-aux-politiq »
Cher Monsieur,

Pour votre information , ci-après le texte que j'ai adressé .
Les réponses obtenues sont à votre disposition si vous le souhaitez.
Je note, comme vous, avoir reçu un courrier type qui manifestement confond, avec une mauvaise foi évidente, deux thèmes totalement opposés.
Premièrement le problème des armes de panoplie avec l'achat de munition ; que je sache , l'achat de munition n'est pas autorisé par l'AR de 2007 !!!
Secondement , le trafic d'armes de guerre modernes avec les armes de panoplie.
Je note en outre que si "le" Nagant pose problème , d'une part je serais curieux de savoir de quel(s) problème(s) on parle et d'autre part qui a donné accord quant aux licences d'importations !!!
Les projets participent de la volonté d'interdire toutes les armes y compris les armes non à feu et les armes dites blanches.
Il s'agit là de l'expression d'un choix idéologique totalitaire imposé par certains fonctionnaires bien connus.
Je termine en relevant que certaines réponses se veulent rassurantes quant aux marcheurs folkloriques..
A terme, rien ne sera plus faux ! La tactique de division, déjà utilisée lors de la loi de 2006 et la loi réparatrice de 2008 , se poursuit.
Bien à Vous.
Yves DEMANET.

Monsieur le Premier Ministre,
Mesdames et Messieurs les Ministres,
Mesdames et Messieurs les Sénateurs,
Mesdames et Messieurs les Députés,


Très respectueusement, vous voudrez bien trouver en attachement un petit texte qui vous sera adressé par un certain nombre de Citoyens.
A titre personnel, je vous souhaite de ne pas vous laisser séduire par un discours poujadiste et idéologique sur les "armes".
Interdire de plus en plus ne répond pas à la criminalité qui se moque bien des lois.

Le drame affreux de Liège n'est pas le fait d'un tireur, chasseur, collectionneur ou marcheur de l'Entre Sambre-et-Meuse mais bien d'un criminel qui détenait des armes prohibées déjà sous la loi de 1991 (grenades notamment).

S'attaquer aux citoyens qui détiennent pacifiquement et légalement des armes, c'est se tromper de cible, c'est malhonnête et surtout absolument inefficace .
S'attaquer aux truands ce n'est pas cadenasser une société en jouant sur la peur.
En outre croire que les truands "achètent" des armes et se soucient de la loi est de la naïveté.
Ce qu'ils "achètent" est DEJA interdit voire prohibé .

C'est faire le jeu d'une certaine idéologie dont le premier porte-parole était A.Hitler qui le premier a interdit l'accès aux armes à son Peuple.
C'est encore trahir la confiance du Citoyen qui vient de payer les redevances relatives à ses autorisations.

La sécurité ce n'est jamais le sécuritaire.
La Liberté se mesure au respect de la Loi voulue au bénéfice de tous ; depuis le drame affreux d'Anvers en Mai 2006, pas moins de 58 textes différents , plusieurs arrêts de notre Cour Constitutionnelle et des dizaines d'arrêts du Conseil d'Etat, outre deux circulaires kafkaiennes ont créé une insécurité juridique totale et l'on propose de continuer.

Que l'on n'aime pas les armes, cela se respecte.
D'aucun n'aime pas la moto, d'autres la natation activités infiniment plus dangereuses que tous les stands de tir et les parcours de chasse sur les vingt dernières années.
De là à s'inventer une autorité morale sur une population infantile qu'il faudrait protéger d'elle-même, voilà l'enjeu.

Confondre en une même peur un mousquet du 17°, un chasse du 18° et des grenades actuelles est une malhonnêteté !
Combien d’agressions au fusil de 1880, combien de hold up au fusil de 14, combien de carjacking au C.96 ?
L'interdiction des armes de panoplie, juste avant les carabines à air, les arcs et les couteaux de cuisine, participe à la Grande Peur alimentée .

Faire croire que c'est à but "sécurité " est encore une malhonnêteté !
Derrière cela, il y a une peur et un mépris du Citoyen : on va lui apprendre ce qu'il doit penser, ce qu'il doit avoir et bientôt ce qu'il doit voter...pour son plus grand bien évidemment. A quand l'interdiction du ski qui fait plus de mort que les stands de tirs (aucun) et à quand l'interdiction de livres et de films "de guerre", du vin , du sel et du sucre, du véhicule privé ? Le politiquement correct devient la propriété correcte juste avant la pensée correcte .
Voilà comme tout doucement, sous prétexte de bien-être et de sécurité, une vision totalitaire s'installe chez nous.

Je n'ai pas voté pour cela !
Très respectueusement Vôtre.
Un citoyen.
Yves DEMANET.

Après une fin de non recevoir, la ministre Milquet daigne nous répondre, il faut dire que j'avais répondu à Melchior Wathelet qu'elle avait purement et simplement supprimé mon message original sans le lire ce qui démontrait bien l'iumportance qu'elle accorde à l'avis des citoyens.

  ----- Original Message ----- From: Milquet To: Marc Poelmans Sent: Tuesday, April 03, 2012 9:45 AM Subject: RE: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique

Monsieur Poelmans,

Je vous remercie pour votre mail.

Les armes en vente libre que vous évoquez dans votre email sont actuellement visées par la décision du Conseil des ministres et sont celles reprises dans l’arrêté royal du 20 septembre 1991 et dont la liste est jointe en annexe 1 de cet arrêté.

Il a été constaté par la police qu’un grand nombre de ces armes avaient fait l’objet de nouvelles fabrications et que des munitions avaient également été remises sur le marché et faisaient l’objet d’un commerce important,  particulièrement en Belgique, un des seuls pays à les tolérer encore en vente libre.

On a aussi constaté que certaines de ces armes que l’on croyait inoffensives ou dont les munitions n’existaient plus  avaient été utilisées dans meurtres et plus de nombreux faits de vols avec violences.

Ainsi, alors qu’on ne dénombrait que 3 et 4 faits criminels commis avec de telles armes en 2008 et 2009, ces chiffres ont brusquement monté à 41 puis 190 en 2010 et 2011.
C’est ce qui a motivé la décision du Conseil des ministres de vouloir en supprimer la vente libre, particulièrement après les tragiques événements qui se sont déroulés à Liège le 13 décembre 2011 et cela, dans le cadre d’un plan d’action relatif à la lutte contre le trafic d’armes.

A ce jour, aucune modification règlementaire n’est toutefois encore intervenue, cette compétence relevant du ministère de la justice et la règlementation est donc toujours inchangée. La seule modification à venir vise uniquement à prévoir la délivrance d’une autorisation pour l’acquisition d’une nouvelle arme de cette nature.

Il convient enfin de mentionner que toutes les autres catégories d’armes ne sont nullement concernées par ce projet de réforme.

Sincères salutations,

Joëlle MILQUET

  ----- Original Message ----- From: Marc Poelmans To: Milquet Cc: Alain Daubresse Sent: Tuesday, April 03, 2012 12:01 PM Subject: Milquet-Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique

Madame Milquet  

Vous nous donnez enfin quelques chiffres, mais sans précision quant aux armes utilisées.

1- Quelles sont exactement ces armes (la liste n'est pas bien longue pour la fournir)
2- Ces armes étaient-elles enregistrées ?
3- Etaient-elles détenues par des collectionneurs ?
4- Ceux qui les possédaient auraient-ils pu se les procurer facilement sans montrer patte blanche ?
5- Il n'y a aucune difficulté à se procurer ces armes, celles dont vous parlez viennent-elles d'une filière régulière en Belgique via un armurier ou un achat chez un collectionneur ?
6- Notre question est claire: allez-vous modifier la loi précédente et quelles mesures concrètes et exactes envisagez-vous ? Nous nous moquons du pourquoi mais voulons savoir le comment.

Ces 6 questions appellent une réponse claire et précise et pas des considérations générales.  
Nous, les collectionneurs et les quelques 500.000 personnes qui partagent nos idées, ne nous contenterons pas d'une réponse à la sauce langue de bois

Car c'est là toute la question, faut-il pénaliser les amateurs d'armes pour des faits commis par des malfrats qui ont agis totalement en dehors des règles établies ?
Votre gouvernement punit toute la classe pour un enfant qui bavarde !

Veuillez agréer, Madame Milquet, mes meilleures salutations  

Marc Poelmans

  ----- Original Message ----- From: Cornil - Demanet - Carmon To: Marc Poelmans Sent: Tuesday, April 03, 2012 3:34 PM Subject: Re: Veuillez réviser « loi-armes-lettre-f-aux-politiq »
Messieurs ,

Je vous ai réservé la réponse de Madame le Ministre de la Justice .
Cette réponse est assez surprenante.
Je relève les points suivants :
1. La liste des armes de panoplie à laquelle elle fait référence, date de 1991.Elle oublie l'AR de 1995 et ceux de 2007 et 2008.
2. Il y n'y a pas une mais deux annexes à l'AR de 2008 soit les armes longues et les armes courtes (d'épaule et de poing).
3. Les chiffres avancés sont invérifiables et ne peuvent en aucun cas concerner toutes les armes de panoplie.
4. Dire que le projet ne concerne "que" les armes de panoplie et ne "vise" pas les autres est une tautologie : les autres sont interdites par la loi de 2006.C'est oublier le caractère dérogatoire de l'AR de 2007 modifié en 2008.
5. Dire que les armes de panoplie ont été remise en production, c'est confondre armes et cartouches.
6. Il y a l'oubli du principe qui interdit l'accès aux cartouches d'armes de panoplie.
7. Soumettre à autorisation les armes de panoplie c'est de facto changer la Loi en supprimant cette catégorie.La hiérarchie des normes est violée.
8. Enfin, parler de Liège , c'est oublier que les armes de la tuerie de Liège n'étaient tout simplement pas de panoplie ! Cette confusion pose question.

Bien à Vous.
Yves DEMANET.

Concerne : La révision de la loi sur les armes

J’ai lu avec beaucoup d’attention votre courriel relatif à la problématique de la révision de la loi sur les armes et je peux légitimement comprendre votre inquiétude.

Effectivement, la probabilité de commettre un braquage avec un pistolet ou un fusil à silex datant du Premier Empire est a priori très réduite …

La décision de réviser la loi sur la détention et la vente libre de certaines armes dans notre pays a été prise afin de lutter contre le trafic d’armes et de mieux protéger l’ensemble des citoyens. La liste des armes en vente libre prêtait à confusion et favorisait les abus. En effet, parmi celles-ci figure toute une série d'armes qui sont intéressantes pour le milieu criminel car elles fonctionnent avec des mécanismes performants, encore utilisés dans la conception d'armes modernes, et avec des munitions modernes ou dont la production a été relancée. L’arrêté royal en préparation vise donc à faire face à la réapparition de munitions qu’on croyait disparues et qui restituent à certaines armes toute leur dangerosité.

Légitimement le texte a provoqué de vives inquiétudes du côté des marcheurs folkloriques et des collectionneurs. Plusieurs de mes collègues du groupe PS les ont, par ailleurs, relayées auprès de la ministre de la Justice.

La réponse de Madame Turtelboom devrait rassurer les collectionneurs comme les adeptes des marches folkloriques et des reconstitutions historiques. Ces activités, qui restent très vivaces dans notre pays, singulièrement en Wallonie, ne seront pas pénalisées par les nouvelles mesures de lutte contre le commerce clandestin d’armes. Les collectionneurs bénéficieront quant à eux  d’un délai transitoire pour se mettre en ordre. Les démarches à accomplir dans ce cadre ne devraient pas être très contraignantes.

De plus, l’avant-projet d’arrêté royal sera soumis à la concertation du Conseil consultatif des armes et donc, des associations représentatives d’armes. Je ne doute pas qu’entre gens raisonnables un texte équilibré reprenant les objectifs du Gouvernement et préservant la passion des détenteurs ou des utilisateurs d’armes à caractère historique verra le jour.

Bien respectueusement,

Colette Burgeon
Députée fédérale PS

  ----- Original Message ----- From: Marc Poelmans To: Cornil - Demanet - Carmon ; alain.daubresse@skynet.be ; colette.burgeon@lachambre.be Sent: Tuesday, April 03, 2012 3:15 PM Subject: Re: RE: Veuillez réviser « loi-armes-lettre-f-aux-politiq »
Madame,  
Votre message m'a été transmis et j'ose espérer que les mandataires publics auront à cœur de respecter nos souhaits démocratiques
Cependant, avec votre phrase "...  activités, qui restent très vivaces dans notre pays, singulièrement en Wallonie,..." vous semblez ignorer ce qui se passe au nord du pays
En effet si nos marcheurs et arquebusiers sont connus dans le sud comme tirant des salves en de nombreuses circonstances en faisant beaucoup de bruit et de fumée, il faut savoir que dans le nord, particulièrement dans le Limbourg belge et hollandais, des sociétés anciennes de tir se comptent par dizaines.
Elles organisent d'ailleurs le tir annuel au papegay qui réunit plusieurs milliers de personnes le premier dimanche de juillet.
Il en existe d'autres dans les cantons de l'est.  
Vous retrouverez ces infos via la page de liens du site www.1579.be ainsi qu'aux rubriques armement et entrainement.

Je ne pense donc pas qu'il y ait là un problème communautaire car dans ces sociétés, on tire à balle avec des armes anciennes, ce qui est potentiellement plus dangereux, du moins dans les mains d'individus non habitués à ce sport, ce qui n'est pas le cas.

Nous avons simplement affaire à la non compréhension de matières par des ministres mis à cette place par des partis et qui à notre sens n'ont pas les qualifications nécessaires pour gérer ce dossier.  

Veuillez agréer, Madame, mes meilleures salutations  

Marc Poelmans

---

----- Original Message ----- From: Alain To: Cornil - Demanet - Carmon ; marcpoelmans@skynet.be Sent: Tuesday, April 03, 2012 4:41 PM Subject: Re: RE: Veuillez réviser « loi-armes-lettre-f-aux-politiq »
Bonsoir,

Le conseil consultatif a été réuni, c'est exact, mais le problème est qu'il a déjà été réuni à plusieurs reprises mais qu'on ne l'a JAMAIS écouté, c'est une pure mascarade !!

POUR FAIRE ILLUSION !!

De plus le texte soumis au CCA n’était pas une demande d’avis mais un blanc-seing pour la suppression totale et directe de la liste en cause. Mieux que cela, il est intitulé : NOTE EXPLICATIVE SUR l’abrogation DE LA LISTE HFD

C’est un comble, c’est ça que nos élus appelle "Prendre l’avis du conseil consultatif".

Alain Daubresse
Président FABCAM

Cher Monsieur,

Votre courrier électronique me faisant part de vos considérations concernant la décision prise par la Ministre de la Justice et la Ministre de l’Intérieur de modifier fondamentalement l’Arrêté royal du 20 septembre 1991 relatif aux armes à feu d'intérêt historique, folklorique ou décoratif et aux armes à feu rendues inaptes au tir m'est bien parvenu et a retenu ma meilleure attention.

Comme vous le savez, le MR a très rapidement invité les Ministres de la Justice et de l’Intérieur à consulter le conseil consultatif des armes ainsi que le secteur et les associations afin de préciser leur proposition et d’en éviter les conséquences inappropriées.

Les amateurs d’armes honnêtes ne peuvent être sanctionnés en raison du comportement d’un criminel ayant agi en dehors de toute légalité. La révision fondamentale de l’Arrêté royal du 20 septembre 1991 relatif aux armes à feu d'intérêt historique, folklorique ou décoratif et aux armes à feu rendues inaptes au tir telle que défendue par les Ministres de la Justice et de l’Intérieur ne constitue pas une réponse adéquate au trafic illégal d’armes à feu.

Le MR a toujours été constant dans ses prises de position concernant la détention légale d’armes à feu.  Les reproches formulés à l’encontre de la loi du 8 juin 2006 réglant des activités économiques et individuelles avec des armes portaient sur son excessive rigueur, sur ses difficultés d’application, sur la dépossession et la destruction d’armes de grande valeur (financière, artistique, historique ou sentimentale) ou tout simplement détenues en toute légalité depuis de nombreuses années par des personnes honnêtes n’ayant jamais causé de problème.

Les formalités administratives surabondantes et contradictoires, les montants excessifs des redevances, l’incertitude quant au renouvellement des autorisations de détention, les interprétations et applications diverses et variables de la loi et des circulaires d’une zone de police à l’autre, d’un arrondissement judiciaire à l’autre, d’une province à l’autre figuraient également parmi les faiblesses de la loi.

La rigueur de la loi a-t-elle permis d’atteindre son objectif, à savoir sortir les armes de la clandestinité, et de lutter contre le grand banditisme? Non, pas plus qu’elle n’a privilégié la vraie priorité que des évènements récents ont encore rappelée tragiquement : il faut concentrer les moyens policiers et de justice à la lutte contre le trafic d’armes utilisés par les truands et laisser tranquilles les citoyens honnêtes.

Les parlementaires MR, en particulier François Bellot et moi-même, ont très rapidement pris leurs responsabilités face aux excès de la loi du 8 juin 2006 réglant des activités économiques et individuelles avec des armes. Lors de plusieurs commissions parlementaires, nous avons dû longuement argumenter pour convaincre les autres formations politiques de la nécessité de réviser ces dispositions législatives. Cette persévérance a permis d’obtenir plusieurs modifications de cette loi : autorisation de détention d’une arme sans munition, simplification administrative, introduction du principe de la durée indéterminée des autorisations assorti d’un contrôle quinquennal effectué par le gouverneur, réduction du seuil fixé à 10 armes à 5 armes pour les collectionneurs, redevance de 85€ quel que soit le nombre d’armes déclarées, etc.

Les événements tragiques de Liège nécessitaient d’élaborer un plan d’envergure afin de lutter contre le trafic d’armes. Car c’est de cela dont il s’agit. L’auteur des faits a utilisé des armes et des munitions qu’il s’était procurées en dehors de toute légalité. Le MR estime que l’on doit concentrer l’attention, les efforts, les moyens et les actions contre le commerce illégal d’armes à feu et non contre les personnes détenant en toute légalité une arme depuis des années.

Le plan d’action relatif à la lutte contre le trafic d’armes à feu contient une série de mesures qu’il était indispensable de prendre : la possibilité d’utiliser des méthodes particulières de recherche en matière de trafic d’armes, la rédaction d’une directive par le collège des procureurs généraux, le renforcement du traçage des armes à feu saisies, le démantèlement des sources d’approvisionnement en armes à feu du milieu criminel, l’augmentation de l’expertise des services de police ou encore le renforcement de la coopération internationale.

Toutefois, la suppression de toutes les armes à feu en vente libre telle qu’elle a été présentée à la presse par les Ministres de la Justice et de l’Intérieur mérite une réflexion plus approfondie. Cette suppression ne peut être présentée comme une solution à la tragédie de Liège. Il est à rappeler à nouveau que les armes utilisées à Liège étaient issues du marché illégal. En outre, la criminalité organisée se fournit sur le marché illégal et n’utilise pas les armes en vente libre. Elles sont trop chères et/ou ne correspondent absolument pas à leurs besoins.

D’emblée, au MR, nous avons formulé une série d’interrogations concernant cette décision. Quelles seront les conditions imposées aux personnes qui possèdent des armes à feu en vente libre depuis des années et qui n’ont jamais posé de problème en termes de sécurité ? Quelle sera la procédure concrète à suivre ? Seront–elles dépossédées de leur arme alors qu’elles ont toujours respecté la loi et que certaines de ces armes sont transmises de père en fils ?
La suppression de toutes les armes à feu en vente libre aura également des implications considérables sur notre patrimoine culturel. Qu’en sera–t–il des marches de l’Entre-Sambre-et-Meuse ? Qu’en sera–t–il de la reconstitution de la bataille de Waterloo ?

Plutôt que de supprimer intégralement les armes en vente libre, nous avons plaidé pour une modification limitée de l’Arrêté royal du 20 septembre 1991. Il nous semble en effet plus proportionné de modifier la liste de l’annexe 1 (liste d'armes utilisant des cartouches à poudre vive) et d’interdire la vente libre des quelques armes reprises au sein de cette liste qui posent, sur la base de rapports d’experts, de réels problèmes de sécurité en raison de la possibilité d’obtenir des munitions en provenance des pays de l’Est par exemple.

En réponse à une de mes interpellations à ce sujet, la Ministre de la Justice a indiqué : « Pour les armes à poudre noire, y compris celles utilisées par les marcheurs de l'Entre-Sambre-et-Meuse et d'autres associations folkloriques, rien ne  sera modifié. Il en est de même pour les armes neutralisées, pour les armes non à feu et pour les armes d'alarme. Les associations historiques pourront continuer à s'organiser, parfois avec quelques nouvelles modalités pratiques seulement. Le système permettant des activités folkloriques avec des armes modernes ne change pas non plus ».

Tout comme mon collègue, le sénateur François Bellot, je serai particulièrement attentive à l’évolution de ce dossier.

Restant à votre écoute et vous souhaitant bonne réception de la présente, je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de toute ma considération.

Jacqueline GALANT
Députée fédérale MR
Bourgmestre de Jurbise
Rue du Moustier, 8
7050 Jurbise
www.jacquelinegalant.be

Encore une fois, les mêmes sempiternelles phrases en copié-collé avec de termps en temps l'un où l'autre mot changé.

-------- Message original --------

Cher Monsieur,

Votre courriel me faisant part de vos considérations concernant la décision prise par le Gouvernement de modifier fondamentalement l’Arrêté royal du 20 septembre 1991 relatif aux armes à feu d'intérêt historique, folklorique ou décoratif et aux armes à feu rendues inaptes au tir m’est bien parvenu et a retenu ma meilleure attention.

Vous le savez, ce dossier relève de la compétence directe de deux de mes collègues. Ce sont en effet les Ministres de la Justice et de l’Intérieur qui ont pris l’initiative du plan d’action relatif à la lutte contre le trafic des armes, faisant de cette problématique une priorité, dans la foulée du drame de Liège. Toutefois, je suis attentivement ce dossier et ses développements au sein du Gouvernement.

Le Mouvement Réformateur a toujours été constant dans ses prises de position concernant la détention légale d’armes à feu.  Les reproches formulés à l’encontre de la loi du 8 juin 2006 réglant des activités économiques et individuelles avec des armes portaient sur sa rigueur excessive, ses difficultés d’application, sur la dépossession et la destruction d’armes de grande valeur (financière, artistique, historique ou sentimentale) ou tout simplement détenues en toute légalité depuis de nombreuses années par des personnes honnêtes n’ayant jamais causé de problème.  Les formalités administratives surabondantes et contradictoires, les montants excessifs des redevances, l’incertitude quant au renouvellement des autorisations de détention, les interprétations et applications diverses et variables de la loi et des circulaires d’une zone de police à l’autre, d’un arrondissement judiciaire à l’autre, d’une Province à l’autre figuraient également parmi les faiblesses de la loi.

Dans le cas d’espèce, nous avons soutenu fermement que les mesures proposées n’aient aucun lien avec le drame de Liège, les armes utilisées par Nordine Amrani lors de cette tuerie étant des armes de guerre, détenues illégalement.  S’attaquer aux armes de panoplie n’empêchera pas les criminels de continuer à s’approvisionner illégalement.  

Face à la volonté d’interdire la vente libre pour l’ensemble des armes à feu, nous avons plaidé pour  que cette interdiction soit restreinte aux quelques armes de panoplie (figurant sur la liste de l’annexe 1 à l’Arrêté Royal du 20 septembre 1991) présentant un danger réel, car pouvant être chargées à l’aide de munitions disponibles en grande quantité dans les pays de l’Est.  Notre proposition n’a malheureusement pas été suivie. Nous avons dès lors exigé à tout le moins une procédure d’autorisation gratuite pour les personnes non-agréées détenant de telles armes, sans condition de motif légitime ni d’épreuve ou d’attestation médicale.

Je comprends votre frustration par rapport à ces mesures qui ne constituent pas la réponse adéquate au trafic illégal et criminel (réponse de Didier Reynders ! ici plus haut)qui sévit actuellement.  Le Mouvement Réformateur a toujours soutenu qu’il était démesuré de pénaliser tout un secteur au nom de quelques criminels se trouvant dans l’illégalité la plus totale, dès lors que la modification n’empêche pas de tels criminels de frapper.  La suppression de la liste est une mesure sévère qui ne peut être présentée comme une solution à la tragédie de Liège. La suppression de toutes les armes à feu en vente libre aura également des implications considérables sur notre patrimoine culturel. Sachez toutefois que nous avons évité une modification de la loi de 2006, dont les conséquences auraient pu être extrêmement pénalisantes pour les armuriers et les collectionneurs.  Si ce débat venait à se poursuivre, je continuerai de plaider pour des mesures équilibrées et ayant une efficacité réelle, en évitant de pénaliser davantage le secteur concerné.

Comme vous le savez certainement, le Mouvement Réformateur a appelé les Ministres de la Justice et de l’Intérieur à consulter le conseil consultatif des armes ainsi que le secteur et les associations afin de préciser leur proposition et d’en éviter les conséquences inappropriées.  Le Gouvernement a accepté d’examiner les remarques formulées par les personnes et associations concernées par ces mesures en vue d’éventuellement revoir certains éléments. Je vous invite dès lors à faire part de votre avis auprès de mes collègues compétents.

Le plan d’action relatif à la lutte contre le trafic d’armes à feu contient une série de mesures qu’il était indispensable de prendre: le renforcement du traçage des armes à feu saisies, le démantèlement des sources d’approvisionnement en armes à feu du milieu criminel, l’augmentation de l’expertise des services de police ou encore le renforcement de la coopération internationale.  

Il est nécessaire de se doter de moyens forts pour lutter contre les réseaux illégaux de trafiquants d’armes.  Il faut, pour ce faire, également élargir le recours à certaines méthodes particulières de recherche en matière de trafic national d’armes, en permettant au juge d’instruction compétent de procéder, entre autres, à des écoutes téléphoniques en cas d’indices précis indiquant la présence de trafic d’armes.  Cette mesure, qui requiert une modification du Code d’Instruction Criminelle, permettra de concentrer la lutte sur les véritables criminels plutôt que sur les amateurs d’armes agissant dans la légalité et déjà soumis à des mesures de contrôle et d’autorisation.

Je vous prie d’agréer, Monsieur, l’expression de ma considération.

Sabine LARUELLE

 Les réponses de Catherine Fonck, avec un petit échange musclé d'e-mails
C'est quand même la seule qui a eut assez de c., cran, pour nous répondre du tac au tac en quelques minutes.
Mais maintenant au lieu de se renvoyer la patate chaude, il faut prendre des décisions que nous attendons de pied ferme.

----- Original Message ----- From: "Catherine Fonck" <Catherine.fonck@skynet.be> To: "Marc Poelmans" <marc.poelmans@skynet.be> Sent: Tuesday, April 17, 2012 3:04 PM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique
Cher Monsieur,

J’ai bien reçu votre courrier qui a reçu toute mon attention.

C'est au nom de l'ensemble des députés cdH de la Chambre que je vous réponds.

Les armes visées par la décision du Conseil des ministres du 1er mars 2012 sont les armes de panoplie visées par l’arrêté royal du 20 septembre 1991 (liste  jointe en annexe 1 de l'arrêté), et qui sont en vente libre.

Pourquoi cette décision ?

Tout d’abord, il a été constaté par la police qu’un grand nombre de ces armes avaient fait l’objet de nouvelles fabrications, que des munitions avaient également été remises sur le marché et faisaient l’objet d’un commerce important, la Belgique étant un des derniers pays à autoriser la vente libre de celles-ci.

De plus, certaines de ces armes que l’on croyait inoffensives ou dont les munitions n’existaient plus ont été utilisées dans des meurtres ou de nombreux faits de vols avec violence de façon croissante.
Ainsi, si en 2009 on dénombrait 4 faits criminels commis à l’aide de ces armes, ces chiffres sont brusquement montés à 41 en 2010 et 190 en 2011.

Cette brusque augmentation est à l’origine de la décision de principe du conseil des Ministres d’en supprimer la vente libre, et cela dans le cadre d’un plan d’action relatif à la lutte contre le trafic d’armes.

L’intention du gouvernement n’est bien entendu pas de pénaliser les citoyens détenteurs légaux d’armes.

Actuellement, aucune modification réglementaire n’est encore intervenue, cette compétence relevant du ministre de la Justice. La seule modification à venir vise uniquement à prévoir la délivrance d’une autorisation pour l’acquisition d’une nouvelle arme de cette nature.

Les chasseurs et les tireurs, ainsi que les autorisations dont ils bénéficient, ne se trouvent en aucun cas impliqués par cette décision.

Soyez certain que votre témoignage sera pris en considération, et que nous mettrons tout en œuvre pour qu’une concertation avec les associations représentatives du secteur soit organisée sur le sujet.

Espérant avoir répondu à vos questions, je vous prie de croire, cher Monsieur, en l’assurance de ma considération distinguée.


Catherine FONCK
Députée fédérale – Présidente du groupe cdH de la Chambre
Conseillère communale à Frameries
Privé : Chaussée Romaine 42 - 7080 Noirchain
Mobile +32 (0)474 66 25 32
Bureau : Maison des parlementaires | Rue de Louvain, 21 - 1000 Bruxelles
T +32 (0)2 549 86 97 - (0)2 549 87 04
Email : catherine.fonck@skynet.be

----- Original Message ----- From: Marc Poelmans To: Catherine Fonck Cc: Alain Daubresse Sent: Tuesday, April 17, 2012 3:15 PM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique
Bonjour  
Pouvez-vous m'éclairer sur un point précis de votre réponse
1 -De quelles armes s'agissait-il ?
2 -Celles-ci étaient-elles enregistrées par des collectionneurs ?

C'est là tout le débat !  
Cette gesticulation excessive du gouvernement n'enlèvera pas une seule arme du trafic illégal
Les collectionneurs, tireurs, reconstitueurs, n'entendent pas se laisser marcher continuellement sur les pieds simplement parce que ça chatouille certains fonctionnaires et parlementaires anti-armes

Il y a près de 500.000 voix dans la balance pour le parti qui nous écoutera
Votre réponse a été publiée avec les autres.

Bien à vous  

Marc Poelmans

  ----- Original Message ----- From: Alain Daubresse To: Marc Poelmans ; Catherine Fonck Sent: Tuesday, April 17, 2012 3:38 PM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique

Bonsoir,

J'estime que cette réponse est encore pire que les précédentes !!
Cette fois-ci on nous cite même des statistiques.......que le monde entier ignore !!!
On croit rêver !!
C'est extrêmement intéressant d'avoir des réponses de ce genre, c'est ça qui va nous permettre de "choisir nos amis" et de passer les mots d'ordre à la veille des élections.

Cela fera bien plus que 500.000, ça c'est le nombre d'affiliés, il y a encore la famille, les amis, les sympathisants, etc ...

Comme dit Marc Poelmans, CE NE SONT PAS LES ARMES DES HONNETES AMATEURS D'ARMES dont vous parlez mais les armes des malfrats, sous prétexte de sécurité publique et pour fait semblant de faire quelque chose vous voulez à tout pris punir des gens honnêtes et pacifiques.
Cette liste, mal faite, peut être corrigée très facilement et en contentant tous le monde mais pour cela il faudrait VOULOIR BIEN FAIRE !!

Grand bien vous fasse, dans ces conditions nous réserverons nos bulletins de vote pour d'autres !!
Tous les jours plus d'amateurs nous rejoignent !!

Alain Daubresse
Président de la FABCAM
Fédération des Associations Belges de Collectionneurs d'Armes et de Munitions.

----- Original Message ----- From: "Catherine Fonck" <Catherine.fonck@skynet.be> To: "Alain Daubresse" <alain.daubresse@gmx.fr> Cc: "Marc Poelmans" <marc.poelmans@skynet.be> Sent: Tuesday, April 17, 2012 4:18 PM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique
Messieurs,

Pour les statistiques, ce ne sont pas les miennes, mais celles fournies par la police. Je n'ai pas de ventilation de type d'armes dans ces statistiques.

Par ailleurs, il ne s'agit de mon projet mais je vous donnais simplement les éléments sur lesquels la décision de principe a été prise par le gouvernement, décision pas encore rédigée en réglementation.

Je pense qu'il serait particulièrement utile que vous contactiez la ministre de la justice Turtelboom afin de la rencontrer et d'expliquer vos arguments pour qu'ils soient pris en considération avant qu'elle ne rédige son projet. Le parlement n'a encore rien reçu comme texte.

Bien à vous,

Catherine FONCK
Députée fédérale – Présidente du groupe cdH de la Chambre

----- Original Message ----- From: "Alain Daubresse" <alain.daubresse@gmx.fr> To: "Catherine Fonck" <Catherine.fonck@skynet.be> Cc: "Marc Poelmans" <marc.poelmans@skynet.be> Sent: Tuesday, April 17, 2012 4:29 PM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique
Bonsoir,
Les statistiques (?) dont vous parlez concerne des malfrats, pas DES
COLLECTIONNEURS.

Nous avons déjà envoyé de nombreux textes et de plus la chose est très
claire, dans cette liste il y a quelques pièces qui posent problèmes, il
suffit de les enlever !!
La simplicité même de la bouche des policiers, des collectionneurs, et de
tous ceux qui sont concernés, force de l'ordre et détenteurs.

Ce n'est pas Madame Turtlboom qui a "lancé" cette catastrophe, c'est MADAME MILQUET !!!
Pourquoi relancez-vous la balle dans le camp adverse !
Vous ne désirez pas prendre vos responsabilités ?

Alain Daubresse
Président de la FABCAM
Fédération des Associations Belges de Collectionneurs d'Armes et de
Munitions.

----- Original Message ----- From: "Catherine Fonck" <Catherine.fonck@skynet.be> To: "Alain Daubresse" <alain.daubresse@gmx.fr> Cc: "Marc Poelmans" <marc.poelmans@skynet.be> Sent: Tuesday, April 17, 2012 4:34 PM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique
Messieurs,

Je ne rejette rien. J'énonce un fait : il s'agit de la compétence de la ministre de la justice. Et la ministre de la justice y travaille. D'où ma suggestion que vous la rencontriez avant la rédaction du texte.

Bien à vous,


Catherine FONCK
Députée fédérale – Présidente du groupe cdH de la Chambre

  ----- Original Message ----- From: "Alain Daubresse" <alain.daubresse@gmx.fr> To: "Catherine Fonck" <Catherine.fonck@skynet.be> Cc: "Cornil - Demanet - Carmon" <y.demanet@codeca.be>; "Marc Poelmans" <marc.poelmans@skynet.be> Sent: Tuesday, April 17, 2012 4:55 PM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique
Bonsoir,

J'en prends bonne note, veuillez prendre note que nous considérons que le principal coupable de cette chasse aux sorcières est le parti CDH et
qu'actuellement il (vous) refusez de prendre vos responsabilités.

Il me paraîtrait logique que VOUS (CDH) qui êtes à la base du problème par vos déclarations fracassantes à la télévision fassiez preuve de réflexion et fassiez autant de bruit pour arranger le problème à la satisfaction de toutes les instances concernées. Police y compris !

La solution étant bien entendu de discuter avec les vrais experts en la matière et de trouver un consensus pour modifier cette liste au lieu d'agresser inutilement les paisibles amateurs d'armes.

Alain Daubresse

Président de la FABCAM
Fédération des Associations Belges de Collectionneurs d'Armes et de Munitions

From: "Catherine Fonck" <Catherine.fonck@skynet.be> To: "Alain Daubresse" <alain.daubresse@gmx.fr> Cc: "Cornil - Demanet - Carmon" <y.demanet@codeca.be>; "Marc Poelmans" <marc.poelmans@skynet.be> Sent: Tuesday, April 17, 2012 5:06 PM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique
Cher Monsieur,

Je ne peux vous dire plus que ce que je vous ai déjà dit, et que je vous invite à relire. C'est bien la ministre compétente en justice qui a la compétence des armes. La ministre Turtelboom a fait une proposition qui a fait l'objet d'un accord de principe au gouvernement (où est aussi présent le cdh via la ministre Milquet, avec les 6 partis de la majorité). La ministre Turtelboom y travaille. Son projet devra repasser en gouvernement avant de venir au parlement où je siège. Je redis qu'il me semble pertinent et efficace que vous preniez contact avec la ministre Turtelboom avant la finalisation du texte.

Pour ce qui est de votre attaque sur le cdh, je considère que ma réponse ci-dessus suffit...à moins que vous-même n'organisiez ce discours à des fins politiques...

Respectueusement,

Catherine FONCK

----- Original Message ----- From: "Marc Poelmans" <marcpoelmans@skynet.be> To: "Catherine Fonck" <Catherine.fonck@skynet.be>; "Alain Daubresse" <alain.daubresse@gmx.fr> Sent: Tuesday, April 17, 2012 4:57 PM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique
> Madame Fonck,

Nous vous demandons votre avis personnel ainsi qu'à tous les autres parlementaires et pas de nous répondre comme dans une cour de récréation "c'est pas moi c'est l'autre".

Nos collectionneurs apprécieront.

Cordialement.

M. Poelmans

From: "Catherine Fonck" <Catherine.fonck@skynet.be> To: "Marc Poelmans" <marc.poelmans@skynet.be> Sent: Tuesday, April 17, 2012 5:11 PM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique
Monsieur Poelmans,

Je comprends, mais pour être franche avec vous, ce n'est pas toujours facile de recevoir des mails comme ceux que vient de m'envoyer Mr Daubresse. J'ai lu que vous étiez en copie.

Il ne s'agit pas de rejeter une responsabilité, mais d'être le plus efficace possible. Attendre que le texte soit finalisé et passé au gouvernement, c'est risquer d'intervenir trop tard. D'où la suggestion que je vous fais de rencontrer la ministre en charge du dossier, pour pouvoir adapter le texte le plus tôt possible, bien avant sa finalisation, et qu'elle puisse prendre en compte tous vos arguments pour adapter le texte. C'est une suggestion pragmatique, tout simplement.

Bien à vous,

Catherine FONCK
----- Original Message ----- From: Marc Poelmans To: Catherine Fonck Sent: Tuesday, April 17, 2012 5:37 PM Subject: Re: Législation sur les armes de collection et de reconstritution historique

Madame Fonck

Merci de votre réponse, d'autant plus que vous ne sauriez guère me taxer de volonté politique, j'ai toujours été proche du CDH, ce qu'on vous confirmera à Visé
J'ai même été sur les listes électorales du défunt PSC à la demande de mon amie Pierrette Cahay. Sans succès que je ne cherchais d''ailleurs pas.
Mais je pense être trop honnête que pour faire de la politique et je ne suis pas connu pour être un homme de compromis mais un tchestu.  
Je n'ai donc pas d'attaque personnelle envers ce parti, en fait pas plus ni moins qu'envers tous les autres
Mais se renvoyer la balle d'un ministre à l'autre ne sert à rien
Nous votons pour des représentants, pas pour des ministres.
Il serait temps que, comme c'est normalement prévu dans une démocratie,  les actes viennent du parlement et pas du gouvernement
La particratie a assez duré, nous voulons des élus qui nous représentent et qui ont de la voix, sinon 15 chefs de groupes sont suffisants au parlement et cela évitera de payer bien des mandats inutiles.  
Cordialement  

Marc Poelmans

-------- Message original --------

Sujet:	Réponser « loi-armes-lettre-f-aux-politiq »
Date :	Tue, 17 Apr 2012 16:32:39 +0200
De :	Cornil - Demanet - Carmon <y.demanet@codeca.be>
Pour :	Catherine Fonck <Catherine.fonck@skynet.be>

Madame le Président,

Je vous remercie d'avoir bien voulu prendre le temps de me répondre .
Manifestement cependant, votre écrit dont la formulation se trouve à l'identique dans d'autres réponses, comportent un ensemble d'inexactitudes.
Vous voudrez bien ainsi relever, sans que la liste n'en soit exhaustive, les éléments suivants :
1.La catégorie des armes de panoplie est déterminée par la loi du 08 juin 2006 telle que modifiée par la loi du 25 juillet 2008.
2.L'AR qui établit les critères de la catégorie des armes de panoplie date de 2007, corrigé en 2008.
3.La vente des armes de panoplie n'est pas "libre" et ce de par notamment l'article 19 de la loi du 08 juin 2006.
4.Le port d'armes de panoplie n'est pas libre et ce de par les articles 3 , §1, 17° et 9 de la loi du 08 juin 2006.
5.L'achat des munitions d'armes de panoplie définies par l'article 2 , 20° de la loi du 08 juin 2006 est interdit par l'article 22 de la loi du 08 juin 2006.
6.La catégorie d'armes de panoplie existe dans plusieurs pays européens dont la France (article L2336-1 de la loi du 24 février 2012 notamment).
7.La tuerie de Liège a été commise avec des armes prohibées et détenues illégalement, en aucun cas des armes de panoplie.
8.Le trafic international d'armes ne peut porter sur des armes de panoplie.
9.Si certaines armes de panoplie posent problème, la question porte sur les autorisations d'importation qui ont été délivrées par l'Autorité Politique.

Tout cela est parfaitement connu des experts attachés au service de l'Exécutif ; le fait que vous n'en soyez pas informé pose question.
Il se déduit dès lors que la volonté d'interdire les armes de panoplie, en réponse à la tuerie de Liège, ne peut être vu que comme l'instrumentalisation peu honnête d'un drame afin de d'interdire ce que la loi de 2006, déjà fort sévère, avait permis dans de strictes conditions.
Ce faisant, ce "choix" et sa tentative de justification ne trompent personne et ne correspondent à rien de concret.
Les chiffres annoncés, non vérifiés, démontreraient uniquement une violation de l'article 22 de la loi du 08 juin 2006.
L'arsenal juridique est donc déjà présent puisque les sanctions sont prévues à l'article 23 de la loi du 08 juin 2006.
Le projet est donc en soi vide de sens sauf dans son apparence démagogique ; autrement dit , pour lutter contre le trafic de drogue, on veut fermer des pharmacies.
Les tireurs, marcheurs, chasseurs, collectionneurs ne s'y trompent pas.

Je suis malheureusement persuadé que quoique d'autres personnes infiniment plus compétentes que moi vous disent ou vous écrivent, l'hoplophobie idéologique qui préside à de telles errements fera que vous interdirez les armes de panoplie juste avant de vous rendre compte que la mauvaise réponse à une vraie question aura un peu plus décrédibilisé le Politique en n'apportant aucune solution et en créant d'autres problèmes.
Ne représentant que moi-même, je ne doute pas que vous aurez à cœur de vous informer objectivement.

Respectueusement Vôtre.

Yves DEMANET.

Le 17/04/2012 16:36, Catherine Fonck a écrit :

Cher Monsieur Demanet,

Pour les statistiques, ce ne sont pas les miennes, mais celles fournies par la police.
Je n'ai pas de ventilation de type d'armes dans ces statistiques. Il serait effectivement intéressant de pouvoir l'obtenir.

Par ailleurs, il ne s'agit de mon projet mais je vous donnais simplement les éléments sur lesquels la décision de principe a été prise par le gouvernement, décision pas encore rédigée en réglementation.

Je pense qu'il serait particulièrement utile que vous contactiez la ministre de la justice Turtelboom afin de la rencontrer et d'expliquer vos arguments pour qu'ils soient pris en considération avant qu'elle ne rédige son projet. Le parlement n'a encore rien reçu comme texte.

Bien à vous,

Catherine FONCK
Députée fédérale – Présidente du groupe cdH de la Chambre

Sujet:	Re: Réponser « loi-armes-lettre-f-aux-politiq »
Date :	Tue, 17 Apr 2012 17:22:14 +0200
De :	Cornil - Demanet - Carmon <y.demanet@codeca.be>
Pour :	Catherine Fonck <Catherine.fonck@skynet.be>

Madame le Président,

L'argumentaire que vous avez bien voulu me produire émane d'une source non élue, connue pour sa volonté d'interdire toutes les armes (y compris les arcs, les arbalètes et les couteaux à pointe) au Citoyen.
C'est un choix idéologique clairement annoncé et connu des personnes un peu informées en la matière.
Ce choix n'est pas le produit du Législateur mais d'un très petit nombre de personnes qui imposent leur conception en la matière.
Tout dialogue est impossible avec celui qui croit détenir La Vérité...cette impossibilité est aussi connue !
J'imagine dès lors que vous estimerez devoir être éclairée de manière impartiale et objective...
Il vous est très facile de produire votre lettre et ma réponse près d'experts indépendants (Collège des Procureurs Généraux, Ecole Royale Militaire, services Police Fédérale,...) et de leur demander une analyse.

Fonder un texte sur une analyse au moins "critiquable" me semble en effet fort léger .
Ensuite...il s'agit juste d'une question d'honnêteté et de choix politique.

Respectueusement Vôtre.
Yves DEMANET.

Bienvenue Big Brother !

Si on peut être d'accord de mettre en oeuvre la surveillance du trafic d'armes achetées dans des buts criminels, on ne peut qu'émettre des réserves quant à la surveillance systématique par les services de police et des écoutes téléphoniques qui ne seront pas obligatoirement bien ciblées
En effet, avec de tels principes, le collectionneur lambda pourrait se voir placé sur écoute, et simplement sous le prétexte de détenir des armes
Facile dès lors de violer la vie privée des gens, à savoir des dizaines de milliers de belges, sous un faux prétexte

C'est Big Brother dans nos maisons, on se rapproche du Patriot Act américain !!
On devient un état policier qui applique des principes dignes d'une république bananière !
On peut s'étonner d'une telle démarche de Christine Defraigne quand on lit sa réponse plus haut.

5 -1539/1 5 -1539/1
SÉNAT DE BELGIQUE
SESSION DE 2011-2012
16 MARS 2012
Proposition de loi visant à étendre les écoutes téléphoniques aux infractions visées à l'article 8 de la loi sur les armes réalisées avec des armes de guerre.
(Déposée par M. Alain Courtois et Mme Christine Defraigne)
DÉVELOPPEMENTS
Le massacre barbare qui s'est produit sur la place Saint Lambert, à Liège, ce mardi 13 décembre 2011, restera ancré dans la mémoire des Liégeois mais également de toute la population Belge.

La Belgique se pensait protégée de ce genre de tuerie que l'on connaissait dans des pays tels les États Unis où le commerce des armes est plus permissif, voir tout à fait libéralisé.
L'arsenal de guerre trouvé chez l'auteur des faits laisse sans voix. Comment une personne pouvait-elle avoir acquis et pouvait-elle détenir toutes ces armes au vu et au su de tous et ce, alors qu'elle était multirécidiviste ?

Une semaine après ce drame, des leçons sont déjà tirées, des lacunes sont mises en exergue, des solutions sont ébauchées. Ces solutions concernent chaque aspect de la chaîne pénale : durée de la peine prononcée, libération conditionnelle, suivi durant la libération conditionnelle. On se rend compte que la circulation des informations — quand il y a circulation des informations ! — entre les différents acteurs en charge de ce suivi (TAP, maison de justice, police) doit être améliorée.

Le risque zéro n'existe pas. La solution miracle non plus. Elles sont multiples.
Les auteurs de la proposition de loi, quant à eux, proposent une piste qui est d'améliorer l'efficacité du travail des enquêteurs et juges d'instruction qui se trouvent parfois coincés dans leurs investigations malgré de fortes suspicions de trafic d'armes ou de commerce illégal d'armes dans le chef d'un justiciable.

Ces hommes et femmes de terrain souhaitent pourvoir recourir aux écoutes téléphoniques lorsqu'ils suspectent une de ces activités illégales.

En effet, le Code d'instruction criminelle en son article 90ter, § 2, énumère, de manière limitative, les infractions pour lesquelles des écoutes téléphoniques peuvent être autorisées par le juge d'instruction lorsque les nécessités de l'instruction l'exigent.
Malheureusement, le trafic d'armes ou le commerce illégal d'arme en tant que tels ne sont pas visés sauf si ces faits s'inscrivent dans le cadre d'une organisation criminelle (articles 324bis et 324ter du Code pénal); s'il s'agit d'importation, exportation, transit d'armes devant spécialement servir à un usage militaire ou de maintien de l'ordre (article 10 de la loi du 5 août relative à l'importation, à l'exportation, au transit et à la lutte contre le trafic d'armes, de munitions et de matériel devant servir spécialement à un usage militaire ou de maintien de l'ordre et de la technologie y afférente).
Les auteurs de la proposition proposent de permettre le recours aux écoutes téléphoniques lorsqu'une personne est suspectée de fabriquer, exposer en vente, vendre, transporter ou tenir en dépôt des armes prohibées visées à l'article 3, § 1er,3o, de la loi du 8 juin 2006 réglant des activités économiques et individuelles avec des armes.

Ce sont, en fait, des infractions déjà visées à l'article 8 de la loi sur les armes qui incrimine également le fait de réparer, céder, détenir ou être porteur d'armes prohibées. Les activités de fabriquer, exposer en vente, vendre, transporter ou tenir en dépôt des armes prohibées relèvent du trafic ou commerce illégal d'armes. L'auteur de la tuerie de Liège serait clairement entré dans le champ d'application de cette définition.

Les écoutes téléphoniques ne seraient, par ailleurs, pas autorisées pour toutes les armes prohibées — notion qui recouvre des armes allant des armes de guerre à la simple matraque ou massue — mais bien uniquement celles visées à l'article 3, § 1er,3o,de la loi sur les armes, à savoir : « les armes conçues exclusivement à usage militaire, tel que les armes à feu automatiques, les lanceurs, les pièces d'artillerie, les roquettes, (...), les bombes, les torpilles et les grenades. »

Ce sont ces armes qui ont coûté la vie à de nombreuses personnes dont trois enfants ce 13 décembre noir. Il faut se donner les moyens pour qu'une telle horreur ne se produise plus en Belgique.

COMMENTAIRE DES ARTICLES
Article 1er
Cet article ne demande pas d'explication.

Article 2

Cet article élargit le champ d'application des écoutes téléphoniques aux infractions visées à l'article 8 de la loi sur les armes sauf les infractions visant à réparer, céder, détenir ou être porteur d'armes prohibées.

Les auteurs estiment, en effet, que ces dernières infractions ne relèvent pas du trafic ou commerce illégal d'armes que l'on veut ici viser.

Par ailleurs, les écoutes téléphoniques ne seront autorisées qu'en cas de suspicion de trafic ou commerce illégal d'armes visées à l'article 3, § 1er, 3o, de la loi sur les armes, à savoir : « les armes conçues exclusivement à usage militaire, tel que les armes à feu automatiques, les lanceurs, les pièces d'artillerie, les roquettes, les armes utilisant d'autres formes de rayonnement autres que celles visées au 1o, les munitions conçues spécifiquement pour ces armes, les bombes, les torpilles et les grenades. »

Alain COURTOIS. Christine DEFRAIGNE.

Nous avons bien entendu demandé également l'avis de Bernard Wesphael et de son nouveau parti http://www.gauche-democrate.be/

----- Original Message ----- From: Marc Poelmans To: info@gauche-democrate.be Sent: Friday, April 20, 2012 11:32 AM Subject: loi sur les armes, votre avis
Bonjour  

Sur la page http://1579.be/armes-loi.htm vous trouverez les réponses de partis, bien plus que de mandataires, relatives à la loi sur les armes et les mesures que l'on veut encore prendre, j'aimerais avoir votre avis sur la question   .

Nous voulons que les collectionneurs, sociétés de tir folkloriques et historiques, tireurs sportifs, reconstitueurs etc., puissent sans problème continuer leur passion.
Nous sommes d'accord qu'il y ait des contrôles mais on est arrivé à un état réellement policier avec de telles mesures qui n'ont RIEN changé.  

La loi actuelle est mal faite et n'a rien réglé au niveau du trafic d'armes

Cordialement  

Marc Poelmans

Nous devenons "inévitables", notre nombre grandis sans cesse !!

Voici, ci-joint le message que nous avions transmis à tous les ministres et chefs de partis avant la réunion de mercredi passé.

Nous n’avons pas été écoutés, peu importe, la prochaine étape sera les élections.

En attendant je vous convie tous à écrire à un maximum d’hommes politiques et de journalistes afin de leur manifester notre mécontentement et même à tous ceux que vous connaissez afin de les informer de ce que sont réellement les collectionneurs, des gens paisibles.

Notre image est catastrophique auprès de la population parce que nous nous sommes trop longtemps cachés au nom de la sacro sainte idéologie stupide : "Pour vivre heureux, vivons cachés".

Il faut vous convaincre que pour vivre heureux il faut faire savoir que nous existons et que nous ne représentons aucun danger contrairement à ce que les politiques et les journalistes font courir comme bruit à notre sujet.

Alain Daubresse

P.S. : Si vous n’êtes pas encore membre d’une association de défense des collectionneurs, faites-vous membre de la FABCAM.

Wij worden “onvermijdelijk” en ons aantal groeit constant !!

Dit is de boodschap die wij verzonden hebben aan alle ministers en partijvoorzitters vóór de vergadering van afgelopen woensdag.

Men heeft ons niet willen aanhoren, wat van weinig belang is want de volgende fase zijn de verkiezingen.

In afwachting hiervan verzoek ik u zoveel mogelijk politiekers en journalisten, en zelfs allen die u kent, aan te schrijven teneinde onze ontevredenheid kenbaar te maken en hen te informeren dat verzamelaars in werkelijkheid vreedzame mensen zijn.

Ons imago bij de “man in de straat” is rampzalig want wij hebben ons te lang verscholen achter de idiote sacrosancte ideologie : “Laat ons om gelukkig te leven, verborgen leven.”

U dient zich ervan te vergewissen dat om gelukkig te leven, u moet weten dat wij bestaan en dat wij geen enkel gevaar vertegenwoordigen voor de maatschapij in tegenstelling tot wat de politiekers en journalisten verkondigen.

Alain Daubresse

P.S. : Indien u nog geen lid bent van een vereniging ter verdediging van de verzamelaars, wordt dan lid van FABCAM

Nous, les représentants des détenteurs d’armes légales, sommes soucieux de la sécurité publique et de vos efforts pour lutter contre la criminalité et le trafic d’armes illégales.

Nous comprenons également votre initiative qui vise à améliorer la traçabilité et le retrait de certaines armes d’intérêt historique, folklorique et décorative actuellement en vente libre et qui posent problèmes au niveau judicaire.

Par contre nous trouvons tout-à-fait exagérée la volonté de supprimer totalement les armes en vente libre reprises dans les différentes annexes de la loi sur les armes de 2006.

En effet cette mesure créerait une rupture de confiance grave entre le citoyen honnête détenteur légal d’armes en vente libre qui se trouverait donc, dans un délai très court, contraint de réaliser son patrimoine sans préalable et juste rétribution puisque obligé de céder son bien sous de nouvelles et nombreuses contraintes.

Il nous faut évoquer également les effets économiques néfastes qu’une telle mesure engendrerait pour les divers professionnels du secteur.

De plus, le mode de déclaration prévu va engendrer un énorme surcroît de travail administratif pour les services armes des gouverneurs de Province et pour les divers services de police.

Nous nous permettons donc de vous faire une contre-proposition qui rencontre le souci sécuritaire que nous partageons et qui ménage l’intérêt légitime des détenteurs d’armes légaux. Elle a l’avantage de pouvoir être mise en place rapidement :

1. Retrait de la liste d’exception des armes courtes qui posent des problèmes  au niveau judiciaire et maintien de toutes les armes longues (difficiles à dissimuler). Une révision de cette liste peut se faire entre experts à désigner et sur la base des critères d'attractivité pour les personnes mal intentionnées (prix, fiabilité, disponibilité des munitions, ...)

2. Pour des raisons de perte de confiance du public, il est malheureusement prévisible que seule une infime partie des armes sera déclarée. Outre le fait que la traçabilité ne sera pas assurée, cela aura aussi comme conséquence que les armes non déclarées vont alimenter massivement le marché illégal.

Des incitants significatifs et des garanties crédibles sont donc indispensables. Parmi ceux-ci, nous proposons :

a) un délai de 12 (et non 3) mois pour déclarer.

b) pour les particuliers qui disposeraient déjà d'une ou de plusieurs autorisations de détention d'armes de poing (Modèle 4), l'obtention d'un Modèle 4 pour ces armes serait accordée sur simple demande, sans délai et sans frais.

c) Le nombre des armes déclarées ne viendra pas s'ajouter à celui des armes précédemment détenues pour la détermination des conditions de stockage des armes (article 11, § 3, 4 et 5 de l'AR du 24 avril 1997).

d) en cas de cession à un particulier, les formalités administratives seront gratuites et réduites. Cela afin de limiter l'effondrement des prix.

Dans l’attente d’une réponse favorable à ces propositions constructives, nous vous prions, d’agréer, Monsieur le Premier Ministre, Madame la Ministre de l’Intérieur, Madame la Ministre de la Justice,  Mesdames et Messieurs les Président(e)s de Partis, l’expression de notre haute considération.

                                                                                              Pour les représentants du secteur.

Association des Marches Folkloriques de l’Entre Sambre et Meuse. (A.M.F.E.S.M.)
Fédération des Associations Belge de Collectionneurs d’Armes et de Munitions. (F.A.B.C.A.M / F.B.A.W.M.V.)
Union Nationale de l’Armurerie de la Chasse et du Tir. (U.N.A.C.T. / N.U.W.J.S.)
Société Royale des Amis du Musée de l’Armée. Groupe patrimoine armurier. (S.R.A.M.A. / K.V.V.L.)
V.Z.W Belgische Vereniging Van Wapenverzamelaars. (B.V.V.W / B.G.C.A.)
A.S.B.L.Défense Active des Amateurs d’Armes. (D.A.A.A. / A.V.W.L.)
A.S.B.L. Wallonne du Royal Saint Hubert Club de Belgique.
Amicale des Chasseurs de la Région Wallonne.
Vlaamse Schietsport Koepel. (V.S.K )

Wij, de vertegenwoordigers van de wettelijke wapenbezitters, zij bezorgd om de openbare veiligheid en Uw inspanningen om de strijd aan te binden tegen de kriminaliteit en de illegale wapenhandel.

Wij begrijpen evenzo Uw initiatief met het oog op de verbetering van de opspoorbaarheid en het intrekken van sommige wapens met historische en folklorisch belang evenals de wapens voor wapenrekken die momenteel in vrij verkoop zijn en die problemen zouden kunnen veroorzaken op gerechterlijk niveau.

Daarentegen vinden wij dat het voornemen om de intrekking van de volledige lijsten van wapens in vrije verkoop zoals voorzien in de bijlagen van de Wet van 2006, in de verste verte overdreven is.

Inderdaad deze maatregel zou een zeer ernstige breuk betekenen in het vertrouwen tussen de de eerzame eigenaars van legale wapens die in vrij verkoop zijn en die zich op zeer korte termijn verplicht zouden zien een patrimonium van de hand te moeten doen zonder een billijke en voorafgaande vergoeding ingevolge nieuwe en talrijke verplichtingen.

We moeten ook de schadelijke gevolgen van dergelijke maatregel voor de belanghebbende beroepen en de ekonomische sektor onderlijnen.

Te meer dat de administratieve romplslomp die de vereiste aangiften met zich zullen meebrengen een enorme  bijkomende werklast zullen veroorzaken bij de diensten wapens bij de verschillende politiekorpsen en de betrokken diensten bij de Gouverneurs in de verschillende Provincies.

Wij zijn dus zo vrij U hiermede een tegenvoorstel te doen dat tegemoet komt aan de bezorgdheid om de openbare veiligheid, bezorgdheid die wij zeer zeker delen en die ook rekening houdt met rechtmatige belangen van de legale wapenbezitters. Zij heeft het voordeel dat ze zeer snel kan worden ingevoerd:

1. Verwijdering uit de lijst van die korte wapens die voor problemen zorgen op gerechterlijk niveau en behoud van alle lange wapens (moeilijk te verbergen). Een lijst van deze wapens kan worden opgesteld door aan te stellen deskundigen op bazis van kriteria betreffende de aantrekkelijkheid voor mala fide personnen (prijs, betrouwbaarheid, verkrijgbaarheid inzake munitie enz…).

2. Om reden van een breuk van vertrouwen van het publiek, is de kans spijtig genoeg zeer groot dat slechts een gering aandeel van deze wapens zal worden aangegeven. Naast het feit dat de opspoorbaarheid niet zal kunnen verzekerd worden, zal dit ook tot gevolg hebben dat de niet aangegeven wapens de illegale markt massaal zullen bevoorraden.

Zeer ernstige en belangrijke maatregelen tot aansporing en geloofwaardige waarborgen zullen dus nodig zijn. Waaroor volgende voorstellen:

a)       Een aangifte termijn van 12 (en niet 3) maanden.

b)      Voor de personen die reeds een of meerdere vergunningen hebben voor wapens onder Model-4, dat deze die vergunning(en) zouden kunnen verkrijgen op gewoon verzoek, zonder uitstel en zonder kosten.

c)       Het aantal van die wapens wordt niet in rekening gebracht inzake verplichtingen van bewaring en opslag van wapens zoals voorzien in het KB van 24.4.1997 (art 11, §3,4 en 5).

d)In geval dat deze aan een privé persoon worden overgemaakt dit gratis en op eenvoudige administratieve wijze zou kunnen gebeuren. Dit om de ineenstorting van de prijzen te beperken.

In afwachting van een gunstig antwoord op deze konstruktieve voorstellen, tekenen wij inmiddels, Geachte Heer Eerste Minister, Mevrouw de Minister van Binnenlandse Zaken, Mevrouw de Minister van Justitie, Dames en Heren Voorzitters van Partijen, met de meeste hoogachting.

Voor de vertegenwoordigers van de sektor.

Association des Marches Folkloriques de l’Entre Sambre et Meuse. (A.M.F.E.S.M.)
Fédération des Associations Belge de Collectionneurs d’Armes et de Munitions. (F.A.B.C.A.M / F.B.A.W.M.V.)
Union Nationale de l’Armurerie de la Chasse et du Tir. (U.N.A.C.T. / N.U.W.J.S.)
Société Royale des Amis du Musée de l’Armée. Groupe patrimoine armurier. (S.R.A.M.A. / K.V.V.L.)
V.Z.W Belgische Vereniging Van Wapenverzamelaars. (B.V.V.W / B.G.C.A.)
A.S.B.L.Défense Active des Amateurs d’Armes. (D.A.A.A. / A.V.W.L.)
A.S.B.L. Wallonne du Royal Saint Hubert Club de Belgique.
Amicale des Chasseurs de la Région Wallonne.
Vlaamse Schietsport Koepel. ( V.S.K.)

-----Message d'origine-----
De : Havard Charles [mailto:charles.havard@vise.be]
Envoyé : lundi 16 avril 2012 21:58
À : Alexandre Maître; Marcel NEVEN
Objet : Réglementation sur les armes

Monsieur Maître,
Le collège communal a pris connaissance de votre mail très pertinent du
29 mars. Vous attirez notre attention sur un effet pernicieux d'un éventuel durcissement de la législation sur les armes quant aux manifestations culturelles.
A Visé, il y a en effet une tradition arquebusière. Les anciens arquebusiers ne tirent cependant plus avec de la poudre à arquebuse, mais les francs arquebusiers continuent cette tradition.
Comme vous le soulignez, et à l'instar des traditions napoléoniennes de l'entre-Sambre-et-Meuse, nous préconisons de relayer auprès de Madame Milquet, Ministre fédéral de l'Intérieur, une demande motivée d'exception culturelle. Qu'elles soient ou non reprises dans une liste séparée, les traditions historiques qui recourent aux armes à feu d'époque doivent être exonérées du carcan d'une nouvelle législation qui concerne le monde moderne.
Si une liste doit être établie, nous demandons expressément que les
(francs) arquebusiers de Visé soient exonérés des nouvelles obligations.
En passant, nous signalons toutefois que les arbalétriers visétois, qui remontent plus loin dans le temps, n'utilisent certes pas de la poudre, mais leurs armes peuvent s'avérer aussi mortelles que celles des arquebusiers.
Nous vous remercions pour votre effort dans ce sens.

--
Charles HAVARD
Secrétaire de la Ville de VISE
Rue des Récollets, 1, à B - 4600 - Visé
Tél. 00 32 43748430 Fax 00 32 43748411
charles.havard@vise.be

------- Message original --------
Date : Tue, 17 Apr 2012 09:01:18 +0200
Sujet: RE: Réglementation sur les armes
De : Alexandre Maître <alexandre.maitre@uvcw.be>
Pour : Havard Charles <charles.havard@vise.be>

Cher Monsieur Havard,

Je vous remercie pour votre courriel et la bonne attention accordée au dossier

Bien à vous,

Alexandre MAITRE
Département Gouvernance Locale - Directeur
 
Union des Villes et Communes de Wallonie ASBL
Rue de l'étoile 14, B-5000 Namur
Tel: +32(0)81/24 06 26
Fax: +32(0)81/24 06 17

Monsieur Poelmans,
Voici les remarques que le collège a émises sur ce projet de loi, en relation avec les Francs Arquebusiers visétois. Nous avons demandé à l'Union des Villes et Communes de Wallonie de relayer notre position.
Bien à vous.

----- Original Message ----- From: Marc Poelmans To: Havard Charles ; Luc LEJEUNE Sent: Tuesday, April 24, 2012 10:46 AM Subject: Re: RE: Réglementation sur les armes
Bonjour  
Je prends note de cette information transmise à l'Union des Villes et Communes, mais elle est incomplète.  

En effet, les tirs de salves à poudre noire et la fin éventuelle de ceux-ci ne sont pas les seules préoccupations
En effet, le Tir du Roy est pratiqué à la carabine 6mm, et cette arme est soumise à des autorisations les plus diverses.

D'autres compagnies de tir pratiquent les mêmes tirs dans la province, Montzen par exemple où l'on tire à l'oiseau, et la loi de 2006 a mis tous ces tirs traditionnels en péril au point que les anciens arquebusiers ont laissé tomber cette pratique pour dorénavant tirer à le carabine 4,5 à air.
A quand la suppression des carabines à air ? Qui en France sont, selon leur puissance, soumises à autorisation alors que d'autres armes bénéficient de plus de souplesse.
La 6mm nécessite une autorisation de détention, avec ou sans munition et une licence de tireur sportif.
Certaines compagnies tirent à poudre noire au tir à l'oiseau et c'est une pratique que nous cherchons à remettre au goût du jour depuis plusieurs années.
Nous tirons à l'"oiseau depuis 2008 avec des carabines à air, mais elles manquent de puissance pour détruire un oiseau. Il doit être ultra léger

Nos arquebusiers ont des carabines depuis parfois des générations, lesquelles ne sont plus utilisées depuis belle lurette ou exclusivement le jour de la fête.
Doit-on exiger une licence de tireur sportif pour des gens qui pratiquent un tir folklorique en tirant 10 balles par an ?
De plus ces armes font l'objet de taxes pour leur détention.

D'autres compagnies utilisent pour leurs salves en rue des armes modernes à cartouche A Beaumont par exemple où les arquebusiers, qui fêteront en 2014 le 500e anniversaire de leur fondation, utilisent des armes de chasse pour leurs salves.
Suite à la stupide loi de 2006, notre musée s'est vu dans un premier temps refuser la licence de collectionneur, ce dossier n'est pas réglé depuis, et la loi a changé entretemps.
Mais en ayant même cette licence, cela signifie qu'on pourrait y détenir des armes à feu... sans pouvoir s'en servir.
Dès lors comment faire pour le Tir du Roy ? Les armes sont conservées au musée en dehors de la fête.
Si on doit les conserver ailleurs il faut une autorisation spécifique pour celui qui les conserve.
Impossible d'acheter de nouvelles armes facilement, nous tirons avec des carabines qui ont parfois une centaine d'année et deviennent vieilles.
Quid des taxes pour les musées ??
Va-t-on devoir neutraliser toutes les armes  qui s'y trouvent, y compris les armes à poudre noire ? comme l'arquebuse qui se trouve, sans autorisation de détention je pense, dans le bureau de l'échevin du tourisme. Cette arme avait été offerte, à mon corps défendant, il y a des années et est pendue au mur dans le bureau (en plus elle était chargée quand elle a été offerte ...)   

A noter que des autorisations pour les armes à poudre noire et leur utilisation, et ce dans le cadre actuelle de la loi, interdit la présence sur le sol belge de compagnies étrangères qui ont ces armes comme armes de panoplies ou de catégorie particulière et qui n'ont pas les mêmes obligations dans leur pays qu'en Belgique. Cela signifie donc que ces reconstitueurs de bataillons napoléoniens français, anglais, prussiens, doivent demander des autorisations spécifiques en Belgique. Comment mystère puisque c'est du ressort du gouverneur de la province de résidence Par contre si on les laisse pénétrer en Belgique sans ces autorisations ou si on leur octroie un statut particulier, on introduit une discrimination entre les belges et les ressortissants étrangers laquelle à mon sens est contraire aux lois européennes. La reconstitution de la Bataille de Waterloo qui fête bientôt ses 200 ans est donc mise en péril au même titre que les fêtes des nombreuses compagnies de tir, pas seulement à Visé, mais partout dans le pays.
Vous en trouverez bon nombre sur la page http://www.arquebusiers.be/liens-arquebusiers.htm    Nous demandons le retrait de la loi de 2006 au profit d'une loi faite en complète concertation avec les associations de collectionneurs, reconstitueurs, tireurs sportifs, etc. et qu'il ne s'agisse pas d'un simple conseil consultatif mais d'un véritable organe décisionnel qui sera composé de toutes les parties concernées

Les mesures pseudo-sécuritaires prises depuis 2006 n'ont pas retiré une seule arme du trafic illégal mais ont détruit des milliers d'armes de petits artisans aujourd'hui disparus. Un massacre iconoclaste.
Ce n'est donc pas du ressort de l'Union des Villes et Communes mais bien du parlement et à tous les acteurs politiques de faire le nécessaire, même si pour cela il doivent aller à l'encontre des décisions de leur parti, sauf s'ils préfèrent se comporter comme les moutons de Panurge.  
Cordialement  

Marc Poelmans

Madame, Monsieur,

Je vous prie de bien vouloir prendre connaissance, en pièces jointes, de ma réponse à votre récent courriel.

Je vous en souhaite bonne réception et vous prie de croire, Madame, Monsieur, à l'assurance de mes sentiments les meilleurs.

Willy DEMEYER,
Sénateur-Bourgmestre 

Madame, Monsieur,

J’ai bien reçu votre courriel concernant les mesures prévues par le Gouvernement en matière de lutte contre le trafic d’armes. Il a reçu toute mon attention et je vous en remercie.

Comme vous le savez, le plan de lutte contre le trafic d’armes a été décidé par les Ministres de la Justice et de l’Intérieur suite aux événements dramatiques survenus sur la place Saint-Lambert en décembre dernier. Vous le comprendrez : je suis, autant comme Bourgmestre de la Ville de Liège que comme Sénateur, particulièrement sensible à cette problématique.

Je n’oublie pas les messages de prudence lancés dès le lendemain du drame : « Il faut éviter d’initier, sous le coup de l’émotion, des réformes précipitées qui in fine n’apporteraient aucun effet concret pour les citoyens ». « Il convient d'éviter comme par le passé d'assimiler les détenteurs légaux d'armes (collectionneurs, tireurs sportifs) aux trafiquants ». « Pareil événement est totalement imprévisible » (sous-entendu : ne croyons pas que telle modification de la loi ou tel durcissement sécuritaire permettra de se prémunir à tout jamais de la répétition d’un tel drame).

La tuerie de Liège a pourtant mis en lumière la question du trafic d’armes. C’est un problème général, qui a été clairement posé. L’ensemble de la classe politique s’est entendue pour faire de la lutte contre le trafic d’armes une priorité de l’action de ce Gouvernement. En conséquence, la question des armes a été inscrite dans le plan national de sécurité 2012-2015 et figure parmi les 10 objectifs prioritaires de la police intégrée. Un plan de lutte contre le trafic d’armes a été présenté par les Ministres de la Justice et de l’Intérieur le 1er mars 2012 au Conseil des Ministres.

Ce qu’il faut maintenant, c’est trouver un équilibre entre un objectif prioritaire (s’attaquer au trafic d’arme et dès lors améliorer la sécurité de tous les citoyens), et un souci légitime (ne pas imposer de contraintes à d’honnêtes gens qui ne posent aucun problème au quotidien).

Votre action et vos messages sont et seront toujours précieux dans la recherche de cet équilibre. Non seulement pour faire valoir votre intérêt particulier de chasseur, de tireur, de collectionneur ou d’amateur de reconstitution historique, mais encore parce que vous disposez d’une expertise dans le domaine des armes qui peut être utile à chacun.

Dans cette mesure, votre revendication, appelant à une large concertation avec les associations représentatives du secteur, a été relayée par les parlementaires socialistes au niveau du Parlement et a été entendue. L’avant-projet d’arrêté royal relatif à la vente libre de certaines armes dans notre pays est aujourd’hui soumis à la concertation du Conseil consultatif des armes. Cette concertation avec des représentants des armuriers, des collectionneurs, des tireurs, des chasseurs, devrait permettre d’aboutir à une règlementation équilibrée. Je m’en réjouis.

En pièces jointes, vous trouverez :

1)      Le communiqué de presse du 1er mars 2012 des Ministres de la Justice et de l’Intérieur relatif au plan de lutte contre le trafic des armes ; Annexe 1

2)      La réponse de la Ministre de la Justice à une question parlementaire d’André Frédéric (PS) sur « l’acquisition libre d’armes à feu sur le marché belge », du 14 mars 2012 en commission de la Justice (pp. 24-30 de l’annexe 2) ; Annexe 2

3)      La circulaire ministérielle du 29 octobre 2010 relative à l’application de la législation sur les armes. Annexe 3

Le communiqué de presse livre un des objectifs du plan d’action concernant les armes :

« La Belgique est le seul pays qui, outre les armes à poudre [ordinaire, qui de ce fait sont archaïques et totalement inintéressantes pour les criminels], laisse également en vente libre une longue liste d’armes de poing.

Actuellement, cette liste contient beaucoup d’armes qui ne répondent pas à son objectif initial, à savoir une liste d’armes historiques, folkloriques et décoratives qui ne nécessitaient pas d’autorisation parce que les munitions avaient cessé d’être produites.

Au fil des ans, il est toutefois apparu qu’il était possible de retrouver des munitions pour un très grand nombre de ces armes, soit parce qu’il existe encore quelque part in grand stock, soit parce que la production a recommencé entretemps ».

Afin de résoudre ce problème, il a été décidé d’adapter le cadre légal : la suppression de la liste des armes en vente libre a été annoncée.

Cette annonce, figurant dans le communiqué de presse relatif au plan de lutte contre le trafic d’arme, a provoqué une forte inquiétude. On le comprend. En effet, le communiqué qui présente la mesure a laissé croire à la disparition pure et simple de la catégorie des armes en vente libre :

« Désormais, aucune arme ne pourra encore être obtenue librement, même pas si elle peut être considérée comme une arme de nature historique, folklorique ou décorative. Chaque arme nécessitera l’obtention d’un permis ».

Or ce n’est pas vrai. La catégorie des armes en vente libre ne va pas disparaître. La réponse de la ministre de la Justice à la question de mon collègue parlementaire en atteste. La suppression dont il est question ne concerne pas la classe des armes en vente libre (visée au point 3.3. de la circulaire, p. 13), mais seulement la liste des armes utilisant des cartouches à poudre vive (visée au point 3.3.3-3°, p. 14, et annexée aux pp. 86-113 de la circulaire) :

« L’arrêté royal sur les armes en vente libre ne sera pas complètement abrogé, mais uniquement la longue liste d’armes à feu à poudre vive en annexe de ce texte. Une telle liste n’existe qu’en Belgique et fait de notre pays une plaque tournante d’un vrai tourisme d’armes. Pour les armes à poudre noire, y compris celles utilisées par les marcheurs de l’Entre-Sambre-et-Meuse et d’autres associations folkloriques, rien ne sera modifié. Il en est de même pour les armes neutralisées, pour les armes non à feu et pour les armes d’alarmes.

Les associations historiques pourront continuer à s’organiser, parfois avec quelques nouvelles modalités pratiques seulement. Le système permettant des activités folkloriques avec des armes modernes ne change pas non plus ».

Voilà qui devrait rassurer les adeptes des activités folkloriques et historiques. Ces activités, qui restent très vivaces dans notre pays et qui enrichissent notre patrimoine, ne seront pas pénalisées par les nouvelles mesures de lutte contre le commerce clandestin d’armes.

Les collectionneurs bénéficieront quant à eux, selon le communiqué du 1er mars et selon la réponse de la ministre, d’un délai transitoire pour se mettre en ordre et de mesures qu’elle estime moins contraignantes :

« Dès que le nouvel arrêté royal sera publié, une période de transition commencera durant laquelle les propriétaires d’armes pourront se mettre en règle et faire enregistrer leur arme. Ils disposeront de trois mois pour cela.

Les collectionneurs d’armes qui avaient déjà un permis ne devront pas demander un permis supplémentaire mais devront inscrire les armes en leur possession dans le registre ».

Quant aux tireurs et aux chasseurs, je ne vois pas en quoi ils pourraient être touchés par les mesures prévues par le plan de lutte contre le trafic d’armes. Le tir et la chasse sont des activités soumises à des conditions fixées par les communautés (pour le tir) et par les régions (pour la chasse). Le plan fédéral de lutte contre le trafic d’arme ne modifiera en rien ces conditions.

La loi fédérale concerne cependant les tireurs et les chasseurs : en tant qu’ils sont des détenteurs d’arme. Plus exactement, la loi du 8 juin 2006 les exempte de diverses contraintes dans le cadre de la procédure d’acquisition d’une arme soumise à autorisation (article 12 de la loi). Le plan arme ne remet pas en cause ces facilités octroyées aux tireurs et aux chasseurs dans la procédure d’acquisition d’armes soumises à autorisation. Il se borne à transformer certaines armes en vente libre (celles figurant dans la liste des armes utilisant des cartouches à poudre vive) en armes soumises à autorisation. Est-ce préjudiciable pour les chasseurs et les tireurs ?

À mon sens, certaines craintes ont été exprimées de manière excessive. C’est peut-être dû à une mauvaise communication, notamment dans la presse. J’espère que ces quelques éléments contribueront à faire avancer le débat. Vous voyez que j’y suis attentif. Je reste à votre disposition pour l’approfondir, soucieux qu’on puisse aboutir à une règlementation qui rencontre les attentes de chacun.

Soyez assurés de mes sentiments dévoués.

Willy Demeyer
Bourgmestre de Liège
Sénateur

  ----- Original Message ----- From: Alain Daubresse To: Marc Poelmans Sent: Monday, April 30, 2012 4:33 PM Subject: Re: Armes
Bonjour Marc,  
Mon avis, ci dessous Amitiés Alain  

Dans cette mesure, votre revendication, appelant à une large concertation avec les associations représentatives du secteur, a été relayée par les parlementaires socialistes au niveau du Parlement et a été entendue. L’avant-projet d’arrêté royal relatif à la vente libre de certaines armes dans notre pays est aujourd’hui soumis à la concertation du Conseil consultatif des armes. Cette concertation avec des représentants des armuriers, des collectionneurs, des tireurs, des chasseurs, devrait permettre d’aboutir à une règlementation équilibrée. Je m’en réjouis.

Il n’y a pas, et n’as jamais eu de CONCERTATION, ce comité est une plaisanterie mise au point pour "faire semblant". Ce soi-disant comité est une MASCARADE.
JAMAIS l’avis des membres n’a été demandé librement !! L’ordre du jour n’était pas : « Que faudrait t’il faire », mais bien, "La liste va être supprimée, et on ne vous demande pas votre avis !!"
C’est ça que vous appeler de la concertation ??

« L’arrêté royal sur les armes en vente libre ne sera pas complètement abrogé, mais uniquement la longue liste d’armes à feu à poudre vive en annexe de ce texte. Une telle liste n’existe qu’en Belgique et fait de notre pays une plaque tournante d’un vrai tourisme d’armes.
C’est faux : notre liste vient, au départ, de celle que les français possède et de nombreux pays ont une liste de ce genre, tout à fait logique par ailleurs.

En ce qui concerne le "tourisme d’arme", il est vrai que les Belges vont s’approvisionner en France en armes moderne à poudre noire parce qu’elles sont interdites en Belgique !!!

La seule solution intelligente et démocratique est de faire modifier cette liste par des experts, des vrais !!

  ----- Original Message ----- From: Marc Poelmans To: demeyerb@liege.be Cc: Alain Daubresse Sent: Monday, April 30, 2012 8:52 PM Subject: Re: Armes
Bonjour Monsieur Demeyer  

Merci de votre réponse qui comme les autres a été publiée  

Vous dites Dans cette mesure, votre revendication, appelant à une large concertation avec les associations représentatives du secteur, a été relayée par les parlementaires socialistes au niveau du Parlement et a été entendue. L’avant-projet d’arrêté royal relatif à la vente libre de certaines armes dans notre pays est aujourd’hui soumis à la concertation du Conseil consultatif des armes. Cette concertation avec des représentants des armuriers, des collectionneurs, des tireurs, des chasseurs, devrait permettre d’aboutir à une règlementation équilibrée. Je m’en réjouis.
Ce conseil est purement consultatif et est une mascarade, en effet on n'en tient absolument pas compte.
Nous voulons un conseil représentatif avec un pouvoir décisionnaire.

" L’arrêté royal sur les armes en vente libre ne sera pas complètement abrogé, mais uniquement la longue liste d’armes à feu à poudre vive en annexe de ce texte. Une telle liste n’existe qu’en Belgique et fait de notre pays une plaque tournante d’un vrai tourisme d’armes. "
Faux également les autres pays ont une législation également et une liste d'armes, mais la législation est bien mieux ficelée généralement qu'en Belgique où on fait du copier-coller de parties de lois des pays extérieurs
« L’arrêté royal sur les armes en vente libre ne sera pas complètement abrogé, mais uniquement la longue liste d’armes à feu à poudre vive en annexe de ce texte. Une telle liste n’existe qu’en Belgique et fait de notre pays une plaque tournante d’un vrai tourisme d’armes. Pour les armes à poudre noire, y compris celles utilisées par les marcheurs de l’Entre-Sambre-et-Meuse et d’autres associations folkloriques, rien ne sera modifié. Il en est de même pour les armes neutralisées, pour les armes non à feu et pour les armes d’alarmes.
Les associations historiques pourront continuer à s’organiser, parfois avec quelques nouvelles modalités pratiques seulement. Le système permettant des activités folkloriques avec des armes modernes ne change pas non plus ».
Il est aujourd'hui impossible d'acheter une arme à poudre noire sans d'abord avoir une autorisation du gouverneur.

Cette loi a fait disparaître la plus belle expo-vente qui se tenait dans l'ancienne église St André de Liège

En outre, les bataillons étrangers de reconstitution historique ne peuvent pas pénétrer en Belgique sans avoir des autorisations spécifiques.
Leurs armes sont en vente libre s'il justifient (comment ?) de leur participation à un mouvement historique, mais pas si en plus ils pratiquent le tir avec leur arme qui devient de facto une arme soumise à autorisation...
Si on les laisse enter avec leurs armes, on introduit une discrimination entre belges et étrangers

Au vu du respect strict de la loi, ces compagnies ne peuvent donc pas participer à des reconstitutions en Belgique avec des armes non soumises à autorisation dans leur pays. Donc 200e anniversaire de la Bataille de Waterloo, on oublie !!
Si on ne leur demande pas d'autorisations, nous collectionneurs sommes en droit de faire intervenir la police sur le champ de bataille afin qu'ils soient reconduits à la frontière avec armes et bagages.
Faudra-t-il en arriver là ??
Généralités
Toute personne souhaitant acquérir une arme à feu (soumise à autorisation ou en vente libre) à l’étranger doit garder à l’esprit qu’elle est de ce fait soumise à la réglementation de notre pays, à la réglementation du pays où l’arme est acquise ainsi qu’à la réglementation en matière d’importation et d’exportation des deux pays.
La réglementation étrangère est très variée : la détention privée d’armes est (pratiquement) toute à fait libre dans certains pays et (pratiquement) tout à fait interdite dans d’autres.
Il est absolument nécessaire que l’intéressé s’informe bien au préalable sur les règles à respecter dans le pays où il souhaite acquérir une arme.
Il en va de même en cas de succession à l’étranger.
La règle générale est qu’une autorisation de détention de l’arme souhaitée doit d’abord être demandée en Belgique au gouverneur compétent (si nécessaire).
A l’aide de cette autorisation, une licence d’importation peut ensuite être demandée à la Région compétente.
Après quoi, une autorisation d’acquisition doit (si nécessaire) être demandée dans le pays concerné, qui devra également délivrer une licence d’exportation. Il va de soi que les services d’armes belges ne peuvent être informés de toutes les règles étrangères en vigueur et qu’ils se limitent donc au volet national de l’acquisition concernée...
..
armes en vente libre.
les armes fabriquées avant 1897 ou pour lesquelles les munitions adaptées ne sont, en général, plus fabriquées. Dans les textes internationaux ratifiés par notre pays, 1897, année de la découverte de la poudre vive, a valeur d’année charnière. Les armes plus anciennes sont considérées comme ne présentant plus un grand danger compte tenu de leur rareté ainsi que de leur manque de puissance de feu, de précision, de résistance,... En outre, leurs munitions sont également devenues rares, voire introuvables. Lorsqu’il est constaté que les munitions appropriées ne sont plus fabriquées pour une certaine arme, celle-ci devient dans tous les cas une arme en vente libre, qu’elle qu’en soit l’ancienneté. S’il existe un doute sur le fait qu’une arme à feu est ou non en vente libre, l’arme...
Cela signifie en clair que toutes les armes des compagnies médiévales, arquebusiers, bataillons des marcheurs, reconstitueurs, etc. ne sont pas des armes en vente libre . En effet, imaginez-vous tirer avec une armes antérieur à 1897 et lui faire subir les dommages d'un usage et d'une reconstitution in situ ??

Combien dès lors ont déclaré leur mousquet ?
Beaucoup ignorent qu'ils détiennent une arme pour laquelle une autorisation est maintenant requise alors qu'il n'en fallait pas auparavant.
Comment faire les tirs traditionnels qui se font à l''arme moderne ?
Les armes de tout temps ont soit été propriété de la compagnie mais surtout propriété des membres qui doivent acuérir une license de tireur sportif et avoir une autorisation de détention - payante - pour tirer une fois l'an !
Quelles sont les règles légales ? Car si la ministre prétend que rien ne change pour les tirs traditionnels rien n'est clairement prévu.

Il convient tout d’abord de préciser que les armes décrites ci-dessous sont soumises à autorisation pour tous.
Toutefois, dans le cadre de certaines activités folkloriques, ces armes sont en vente libre dans les limites énoncées ci-après.
Les armes sont à nouveau soumises à autorisation si elles ne sont plus utilisées dans le cadre des activités visées ci-dessous.

Il s’agit le plus souvent d’armes modernes pouvant être utilisées dans le cadre du tir sportif.
Elles sont néanmoins également utilisées dans le cadre de reconstitutions historiques, de manifestations folkloriques, culturelles et populaires, justifiant un traitement privilégié.
L’armurier qui vend ces armes à quelqu’un pour qui elles sont soumises à autorisation enregistre la cession par un enregistrement simultané dans les rubriques ?ENTREE? et ?SORTIE?. Dans la case ?origine? de la rubrique ?ENTREE? est inscrite la mention ?arme article 1er, 4° (ou 6°) de l’arrêté royal du 20 septembre 1991.
En cas de cession d’une telle arme à une personne pouvant la détenir sans autorisation, un document modèle 9 doit être établi vu que les armes sont en principe soumises à autorisation et que pour cette raison il faut toujours pouvoir en conserver la traçabilité (32).
Il existe deux types d’armes entrant dans cette catégorie :

1° les armes à valeur historique, folklorique ou décorative portées lors de marches  folkloriques ou de reconstitutions historiques.

Ces armes doivent remplir certaines caractéristiques :
— armes d’épaule ou de poing;
— fonctionnant à la poudre noire;
— à un coup;
— à canon lisse; ce qui exclut le tir à la cible ou à l'oiseau
— à amorçage séparé par une platine de silex ou par percussion;
— se chargeant par la bouche du canon.

Il s’agit principalement de pistolets et de tromblons de la période du Premier et du Deuxième Empire français et de leurs répliques récentes. Ils sont surtout utilisés lors de marches historiques dans l’Entre Sambre et Meuse. Mais aussi par les compagnies d'arquebusie'rs et les compagnies médiévales

Dans le chef des personnes agréées, (comment sont-elles agréées ?) elles sont toujours considérées comme des armes en vente libre.
Elles sont toutefois soumises à autorisation pour les personnes qui souhaitent acquérir de telles armes et qui ne peuvent prouver qu’elles seront principalement destinées à être portées durant des marches folkloriques ou des reconstitutions historiques;...
Il peut s’agir en l’espèce de toutes sortes d’armes, tant des armes modernes et courantes que des répliques et des exemplaires uniques fabriqués spécialement pour la manifestation concernée.
Les exemples les plus connus d’utilisation autorisée de ces armes sont les fêtes des tireurs organisées dans le Limbourg et les cantons de l’Est.
...
La détention de ces armes par des particuliers est donc toujours soumise à autorisation. L’acquéreur et le détenteur doivent toujours pouvoir prouver qu’ils ont été mandatés par l’association. Dans le chef des personnes agréées, ces armes sont toujours soumises à autorisation.
Elles ne sont considérées en vente libre que durant la pratique de l’activité aux conditions énoncées plus haut.
Ainsi, tous les participants peuvent lors de l’événement manipuler l’arme sans que soient d’application les conditions relatives à la détention d’armes soumises à autorisation sur un stand de tir.

Notre musée pourrait obtenir un agrément de collectionneur, et encore ce n'est pas clair avec les service du gouverneur, mais les armes ne peuvent pas en sortir et être utilisées
Comment faire avec nos mousquets utilisés lors des fêtes et notre tir du Roy qui se fait à la 6mm ?
Va-t-on les laisser au vestiaire ?
Une bonne occasion d'en parler à la presse qui sera présente à Visé le jour même de notre fête pour le départ du Tour de France, nous tirons habituellement une salve à l'endroit du départ et une demi heure avant celui-ci.

Un chapitre spécial de la loi prévoit des exceptions concernant les sociétés folkloriques.
Mais impossible d'acheter une arme à poudre noire chez un armurier car rien ne définit comment justifier son appartenance à une telle société, appartenance qui fait que l'arme devient une arme en vente libre, laquelle devient soumise à autorisation si on pratique le tir avec autre part que dans sa propre société... ça c'est du pur surréalisme à la belge !!
Suis-je habilité à délivrer une attestation à un membre qui lui permettra d'acheter une arme dès lors en vente libre en ce qui le concerne ou sa carte d'adhésion annuelle à notre société est-elle suffisante ?

De plus les 6mm que nous utilisons ne peuvent pas non plus être achetées sans autorisation alors que selon les termes de la loi elles sont en vente libre pour autant qu'on soit un membre effectif d'une société historique.
Essayez donc chez un armurier, il vous renverra au gouverneur qui vous demandera de passer des examens de tireur sportif
De même notre musée pourrait garder des armes soumises à autorisation ... lesquelles ne peuvent en sortir dixit les services du gouverneur.
Comment dès lors organiser le tir du Roy ??
Cette loi doit être abrogée et remplacée par une loi claire et modifiée selon des avis contraignants du conseil "consultatif" des armes.
Quant aux armes à poudre noire dont tout le monde dit qu'elle ne représentent aucun danger, autant les écarter une fois pour toute de cette loi et les reclasser comme auparavant en armes de panoplies purement et simplement.
Mais en Belgique on aime faire compliqué
Cordialement

Marc Poelmans
Musée des Francs Arquebusiers de Visé

Ik denk dat het tijd is om de balans op te maken, sommigen onder jullie zijn op volledig op de hoogte, de anderen minder.

Volgens de laatste informaties heeft de Raad van State een negatief advies ingediend voor de "geteleviseerde apenstreken van sommige van onze ministers" die ik niet zal aanhalen want ik ben beleefd !

Hun uitleg is dat, om deze lijst te verwijderen, de wet eerst moet GEWIJZIGD worde

nTemeer, op gebiedende manier, heeft "strikmans" zijn absolute veto uitgebracht op deze wijziging !
DUS de lijst zal NIET worden verwijderd dank zij uw acties en uw vastberadenheid.
Onze actie is niet gedaan, om gehoord te worden blijft er een afspraak van kapitaal belang, de verkiezing op het einde van dit jaar !

Vriendschappelijke groeten

Je crois qu'il est temps de faire le point, certain d'entre vous sont très au courant, d'autres moins.

Aux dernières nouvelles le Conseil d'Etat a rentré un avis tout à fait défavorable au "singeries télévisées de certaines de nos ministres" que je ne citerai pas parce que je suis poli

Leur explication est que, pour enlever cette liste, il faut d'abord MODIFIER la loi.
De plus, de façon péremptoire, le "papillonneux" a mis son veto absolu à cette modification !
DONC la liste ne sera PAS supprimée grâce à votre action à tous et à votre détermination.

Notre action n'est pas terminée, pour nous faire entendre il reste un rendez-vous d'une importance capitale, les élections de fin d'année !


Amitiés

Président de la FABCAM / FBAWMV

Groupe de Travail "Front commun des amateurs d'armes"

Bonjour,

Le groupe de travail mandaté début juin 2012 par les diverses associations d’amateurs d’armes, est arrivé au terme de sa mission et est prêt à présenter ses conclusions.

Afin de vous les présenter clairement, une présentation informatique du type "Power Point" a été élaborée, tant en Français qu’en Néerlandais.

Pour pouvoir l’exposer aux nombreux participants, il est nécessaire de se réunir dans un local suffisamment spacieux et muni de l’équipement adéquat (écran et video-projecteur notamment). L’auditorium "Bordiaux" a été réservé par Mr George Demanet dans les murs du musée de l’armée.

Nous demandons par la présente à toutes les associations de déléguer deux représentants afin d’assister à cet exposé.

L’entrée se fait par le corps de garde situé en face de la petite église, Avenue de la Renaissance (Voir Plans ci-joint).

Date : Mercredi 05 Septembre2012.
Heure : 18h30

J’essaie de contacter tous le monde mais il est possible que je ne possède pas toutes les adresses, si vous connaissez une association, quelle qu’elle soit, susceptibles d’être partie prenante, invitez-la en notre nom. TOUTES les associations d’amateurs d’armes doivent être présentes !


Pour le Groupe de travail
"Front commun des amateurs d’armes"

Alain Daubresse
0475/93.81.25

Werkgroep "Gezamenlijk front van de wapenliefhebbers

Hallo,

De werkgroep, die begin juni een mandaat kreeg van diverse verenigingen van wapenliefhebbers, is aan het einde van zijn opdracht gekomen en is klaar om zijn conclusies voor te leggen.

Teneinde u deze duidelijk te kunnen tonen, werd een informatica presentatie type « Power Point » gemaakt, zowel in het Frans als in het Nederlands.

Om deze te kunnen tonen aan de talrijke deelnemers, is het nodig bijeen te komen in een lokaal dat groot genoeg is en voorzien is van de noodzakelijke uitrusting (o.a. scherm en videoprojector). Het auditorium “Bordiaux” werd gereserveerd door Mijnheer George Demanet binnen de muren van het legermuseum.

Wij vragen bij dezen aan alle verenigingen twee vertegenwoordigers te delegeren om deze uiteenzetting bij te wonen.

U komt binnen langs de wachtpost gelegen tegenover het kleine kerkje, Renaissancelaan (zie hierbijgevoegd plan)

Datum : Woensdag 05 september 2012.
Uur : 18u30.

Ik probeer iedereen te contacteren, maar het is mogelijk dat ik niet over alle adressen beschik. Indien u een vereniging kent, ongeacht dewelke, die mogelijk belanghebbende kan zijn,
nodig ze uit in onze naam. ALLE verenigingen van wapenliefhebber
moeten aanwezig zijn.


Voor de werkgroep
Gezamenlijk front van de wapenliefhebbers

Alain Daubresse
0475/93.81.25